Дело № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года 

<

...> 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 22.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 22.08.2018 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 год 06 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал должной оценки письменным доказательствам, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения значится только один признак опьянения – поведение не соответствует обстановке, однако в материалах дела не указано, в чем его поведение не соответствовало обстановке. Данный повод для прохождения медицинского освидетельствования является неубедительным, не соответствует действительности, поскольку у него имело место состояние усталости от длительной езды, он ехал домой, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он попросил назвать причину остановки, никакого неадекватного или агрессивного поведения не было, он терпеливо выполнял все требования сотрудников, он прошел проверку на алкотекторе, состояние опьянения не установлено. Ему предложили пройти еще одно медицинское освидетельствование, но поскольку он был трезв, он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку не видел в этом никакой необходимости и расценил такую служебную настойчивость сотрудников полиции как предвзятое отношение непосредственно к нему. При составлении акта об отказе в прохождении медицинского осмотра в его присутствии инспектором ГИБДД был совершен звонок по мобильному телефону и через несколько минут появились двое людей мужчина и женщина, которые представились понятыми. Материалы видеофиксации произведенных действий ему не предоставили. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, поскольку у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он провел независимое медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», которое показало отсутствие каких-либо веществ химического происхождения в его организме. Мировой судья отказал в приобщении письменных доказательств к материалам дела, в вызове свидетелей и истребовании материалов видеофиксации производства действий должностными лицами.

При вынесении постановления судом не учтена статьи 1.5 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, опросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *.*.* в 00 часов 32 минуты в 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

*.*.* в 00 часов 35 минут по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

*.*.* в 23 часа 16 минут ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

***> на 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (поведение не соответствует обстановке) отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 

<

адрес>, составленным в присутствии двух понятых.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *.*.* №, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения или опровержения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *.*.* у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование проведено в 00 часов 24 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100touch, наличие алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждено его подписью в акте.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 00 часов 28 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *.*.* следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Представленные по делу доказательства исследованы мировым судьёй всесторонне и в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. 

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, письменных ходатайств об истребовании доказательств, вызове свидетелей, приобщении письменных доказательств материалы дела не содержат, в подписке по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что заявлений и ходатайств не имеет.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИДББ ОМВД по 

<

адрес> Л. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был остановлен за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, при составлении административного материала за данное правонарушение у него установлены признаки опьянения, это следовало из его поведения, зрачки глаз были расширены, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых.

Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При оценке указанных доказательств судья учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом изучения при рассмотрении административного дела и им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Представленная справка о результатах химико-токсилогических исследований ГОБУЗ МОНД от *.*.*, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района 

<

адрес> от *.*.* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В.Алимова