К делу №2-1036/202523RS0036-01-2024-015022-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.,

с участием представитель истца ФИО1 по доверенности от 20.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указано, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном врио командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенс AMG C63S, г/н №, совершил нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на перекрестке 

<

адрес> не выбрал сторону, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, в результате чего совершил наезд на препятствие - ограничивающее пешеходное ограждение (4 секции), тем самым повредив его.

В результате ДТП гр.ФИО2 повреждено муниципальное имущество - ограничивающее пешеходное ограждение (4 секции), принадлежащее на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности у владельца гр. ФИО6 отсутствует.

Работниками МКУ МО 

<

адрес> «ЦМДДТ» выездом на место происшествия было проведено обследование повреждений муниципального имущества и подготовлен локальный сметный расчет (дефектный акт) стоимости ущерба, который является окончательным итоговым документом, подтверждающим сумму ущерба муниципальному имуществу. Согласно прилагаемому локальному сметному расчету (локальная смета), стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного муниципального имущества составляет 113 081 рубль 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном врио командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенс AMG C63S, г/н №, совершил нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на перекрестке 

<

адрес> не выбрал сторону, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, в результате чего совершил наезд на препятствие - ограничивающее пешеходное ограждение (4 секции), тем самым повредив его.

В результате ДТП гражданином ФИО2 повреждено муниципальное имущество - ограничивающее пешеходное ограждение (4 секции), принадлежащее на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности у собственника автомобиля гр. ФИО6 отсутствует.

Обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 по адресу 

<

адрес>, с участием автомобиля Мерседес Бенс AMG C63S, г/н № под управлением ФИО2, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлен факт повреждения муниципального имущества - ограничивающее пешеходное ограждение (4 секции). 

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. ФИО2 указанные постановление и протокол не обжаловал. Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения и причинении ущерба муниципальному имуществу установлена.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования 

<

адрес>» 

<

адрес> включены в перечень дорог местного значения.

На основании Приказа Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и передаче муниципального имущества» и Акта приема передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление МКУ МО 

<

адрес> «ЦМДДТ» были переданы дороги по 

<

адрес>.

Таким образом, вся инфраструктура, расположенная на 

<

адрес>, является неотъемлемой частью автомобильной дороги, которая находится в оперативном управлении МКУ МО 

<

адрес> «ЦМДДТ».

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление администрации муниципального образования 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» закреплены функции по организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 4ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об. общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно понятиям, содержащимся в п.п. 1, 5, 6 и 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»:

п. 1: «автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог»;

п. 5: «элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, jj предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

п. 6: «дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог»; л

п.. 7: «содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения».

Исходя из ч. 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

На этом основании МКУ МО 

<

адрес> «ЦМДДТ» наделено полномочиями по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы иска ответчиком не оспорен, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возмещения материального ущерба ответчиком в добровольном порядке, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4392 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан №) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 081 рубль 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия № выдан №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4392 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья