... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Дмитриеве Г.П., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело №2а-46/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отделения г. Красноярск филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника территориального отделения г. Красноярска филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее Начальник отделения), связанные с отказом в выдаче ему справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> край, город 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом ..., квартира ..., в связи с чем, просил обязать названное должностное лицо выдать ему указанную справку.

В обоснование своего административного искового заявления ФИО1 указал, что в период прохождения военной службы в воинской части, дислоцированной в городе 

<

адрес>, ему в 2007 году на условиях найма служебного жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

19 августа 2007 года в связи с переводом к новому месту службы в г. 

<

адрес>, он освободил данное жилое помещение.

15 июня 2009 года его жена - ФИО3 расторгла с ним брак, а 12 января 2015 года последняя заключила договор социального найма на указанное выше жилое помещение с администрацией г. 

<

адрес> 19 февраля того же года жилое помещение было приватизировано в равных долях между бывшей супругой - ФИО3 и его сыном - 

<

данные изъяты>10

Позднее он обратился к начальнику отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выдаче справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> край, г. 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, д. ... кв. ..., однако в ответе названного должностного лица от 12 марта 2021 года, полученном им 23 марта этого же года, ему было отказано в выдаче такой справки.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и пояснил, что с 2003 года проходил военную службу по контракту в войсковой части ... дислоцированной в городе 

<

адрес> 

<

адрес> края, и в 2007 году был обеспечен вышеназванным служебным жилым помещением на себя, супругу и сына. В марте 2007 года был переведен в войсковую часть ..., дислоцированную в городе ..., а в августе того же года убыл в данную воинскую часть для дальнейшего прохождения службы. При этом, в служебном жилом помещении остались проживать его сын и супруга, которая в 2009 году расторгла с ним брак. Далее он в 2013 году заочно снялся с регистрационного учета в данном жилье в г. 

<

адрес>, при этом длительное время предпринимал попытки по разрешению вопроса о сдаче бывшей супругой вышеуказанного жилого помещения и в нем проживать не собирался.

Представитель административного истца ФИО4, начальник территориального отделения г. Красноярска филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, начальник филиала "Центральный" этого же ФГАУ и начальник указанного ФГАУ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель начальника федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1 поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении об отказе в выдаче последнему справки и пояснил, что административным истцом жилое помещение фактически не освобождалось, поскольку им не были приняты меры к выделению причитающейся ему доли, обмену либо разделу жилья, в том числе в принудительном порядке, и сдаче его Министерству обороны Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 имел право обжаловать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договор передачи жилого помещения гражданам в собственность от 28 января 2015 года. Также административный истец не утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют основания в выдаче справки о сдаче жилого помещения. Вместе с тем, данный представитель просил отказать в удовлетворении требований и в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку ФИО1 в 2017 году обращался к Начальнику отделения о выдаче такой справки, и ему 27 апреля того же года было в этом отказано, данное решение административный истец в судебном порядке не обжаловал.

Выслушав объяснения административного истца, представителя ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая по существу требования ФИО1, суд, не смотря на его обращение в жилищный орган в 2017 г. за получением справки о сдаче жилья по прежнему месту военной службы, не считает возможным применить в рассматриваемом административном деле положения ст. 219 КАС РФ.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что право на жилье является основополагающим конституционным правом гражданина, оно существует весь период службы военнослужащего до реализации им жилищных прав, при этом какие-либо письменные возражения должностных лиц не могут влиять на разрешение указанных фундаментальных вопросов (справка о сдаче жилья по предыдущему месту военной службы является основополагающим документом для реализации военнослужащим жилищных прав в дальнейшем), а поэтому не образуют пресекательного срока на рассмотрение поставленного перед судом вопроса по существу.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих в сфере жилищного обеспечения закреплены в статьях 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В целях реализации прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №... установлены специальные правила, что прямо следует из текста приказа и утвержденной им Инструкции. Ранее такие правила были установлены приказом этого же должностного лица от 15 февраля 2000 г. №....

Согласно пункта 17 Инструкции к приказу №1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению №10 к названной Инструкции.

При этом согласно приложению №10, в образце справки о сдаче жилого помещения предусмотрено указание в качестве обстоятельств, на основании которых данный документ может быть выдан, «сдал, наименование органа, которому сдана квартира», «приватизировал» и «оставил родственникам».

Ранее приказом Минобороны России №..., действовавшим до ноября 2010 г., также была предусмотрена выдача военнослужащему справки о сдаче жилого помещения после фактического освобождения такого помещения и снятия с регистрационного учета его и всех членов его семьи, что было указано в п.37 названного приказа. При этом, согласно приложению №8 к этому же приказу, в качестве оснований для выдачи справки были указаны «сдал квартирным органам МО РФ», «приватизировал» и «оставил родственникам».

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом министра обороны РФ от 12 июля 2011 г. № ..., данная справка является документом строгой отчетности.

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что как ранее, так и в настоящее время справка о сдаче жилого помещения с возможными формулировками «сдал», «приватизировал» или «оставил родственникам» выдавалась и выдается военнослужащему при наличии на то соответствующих оснований. При этом указанные основания должны быть документально подтверждены.

Согласно выписке из послужного списка ФИО1 и выписке из приказа командира войсковой части ... от 20 августа 2007 года № ..., административный истец проходил военную службу с ноября 2001 года в войсковой части ..., дислоцированной в городе 

<

адрес>, а с 20 августа 2007 года по настоящее время в войсковой части ... дислоцированной в городе 

<

адрес>.

Из договора найма служебного жилого помещения от 4 сентября 2007 года № 213 усматривается, что войсковой частью ... ФИО1 и членам его семьи (

<

данные изъяты>11) на основании решения о предоставлении жилого помещения от 5 июля 2007 года № 2, передано за плату во владение и пользование жилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> край, город 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом 54/8, квартира ....

Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю от 25 марта 2008 года №..., передаточного акта от 17 апреля 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права ... выданного 20 октября 2014 года, усматривается, что вышеуказанное жилое помещение находилось в федеральной собственности и было закреплено за войсковой частью ..., а 25 марта 2008 года оно было передано в собственность муниципальному образованию город 

<

адрес>.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 40 в г. 

<

адрес> края от 15 июня 2009 года брак между ФИО1 и 

<

данные изъяты>12 расторгнут.

Из паспорта ФИО1 и выписки из домовой книги от 18 февраля 2021 года усматривается, что последний 12 сентября 2007 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> край, город 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом ..., квартира ..., а 5 февраля 2013 года ФИО1 заочно был снят с регистрационного учета.

Как усматривается из вышеприведенной выписки из домовой книги, договора социального найма жилого помещения № 1135 от 12 января 2015 года, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 января 2015 года, свидетельств о государственной регистрации права № ... и № ..., выданных 19 февраля 2015 года, после выезда ФИО1 в августе 2007 года из предоставленного служебного жилого помещения, в данной квартире остались проживать его бывшая супруга – 

<

данные изъяты>13 и несовершеннолетний сын, с которыми в 2015 году администрацией города 

<

адрес> в лице директора МБУ «Центр приватизации жилья» был заключен договор социального найма жилого помещения на это жилье, после чего в этом же году данная квартира была передана им в долевую собственность и в последующем была ими приватизирована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при выезде ФИО1 в августе 2007 года из квартиры по адресу: 

<

адрес> край, город 

<

адрес>, д. ..., кв. ..., он, поскольку на момент его выезда данная квартира находилась в федеральной собственности, должен был сдать ее квартирным органам Минобороны России и соответственно получить от них справку о сдаче этого жилого помещения, однако этого не сделал.

Таким образом, судом установлено, что административный истец в связи с выездом к новому месту прохождения военной службы в город 

<

адрес>, оставил ранее предоставленную ему по служебному найму квартиру своим родственникам – сыну и жене.

Как усматривается из заявления ФИО1 от 11 января 2021 года, он обратился к начальнику отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о выдаче справки о сдаче вышеуказанного жилого помещения. К заявлению им были приложены копия паспорта, копия договора найма служебного жилого помещения от 4 сентября 2007 года, копия договора социального найма от 12 января 2015 года и копии свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно ответу Начальника отделения от 12 марта 2021 года № ... ФИО1 в выдаче справки о сдаче жилого помещения было отказано. 

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Начальника отделения, связанные с отказом в выдаче ФИО1 справки о сдаче жилого помещения, являются незаконными и необоснованными, так как нарушают право административного истца на получение документа, подтверждающего фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим, в связи с чем, его административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что для полного восстановления нарушенных прав ФИО1 необходимо возложить на начальника отделения обязанность выдать ему справку о сдаче указанного выше жилого помещения с формулировкой «оставил родственникам».

Также, делая выводы о незаконности действий Начальника отделения в отношении ФИО1, суд полагает, что названному должностному лицу ничто не мешало на основании имеющихся у него сведений принять юридически правильное решение, что в свою очередь, опровергает доводы представителя о законности этих действий в связи с непредставлением административным истцом документов, подтверждающих освобождение жилого помещения и оставление его родственникам.

Довод представителя ФИО2 о том, что у ФИО1 имелась возможность выселить бывших членов семьи с целью сдать указанное жилое помещение жилищным органам Минобороны России, которой он не воспользовался, а также на то, что им не были оспорены договор социального найма, заключенный бывшей женой после его выезда, договор передачи жилого помещения в собственность бывшей жене и сыну, представляется несостоятельным, поскольку данные обстоятельства какого-либо правового значения для разрешении данного дела не имеют, так как в суде установлено, что административный истец оставил данную квартиру родственникам, а поэтому ему надлежало выдать справку с указанием в ней соответствующего основания, что прямо предусмотрено как ранее действовавшим приказом Минобороны РФ №..., так и ныне действующим приказом Минобороны России № ....

Что же касается довода представителя ФИО2 о том, что административный истец не лишился права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> край, город 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. ..., кв. ... то он представляется несостоятельным, поскольку ФИО1 убыл к новому месту военной службы, не желал дальше проживать в спорном жилом помещении, заключил новый брак, обеспечен по месту службы специализированным жилым помещением – общежитием, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии от 15 сентября 2011 года, заочно снялся с регистрационного учета в г. 

<

адрес>, что в свою очередь подтверждает утрату административным истцом права пользования указанным жилым помещением.

Также не влияют на принятое судом решение ссылки представителя ФИО2 на оформление ФИО1 нотариального согласия на приватизацию спорной квартиры, поскольку это согласие какого-либо правового значения для разрешения данного дела не имеет.

При этом суд полагает мнение административного истца о невозможности выдать данную справку с формулировкой «оставил родственникам», несостоятельным, так как оно опровергается фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении данного административного дела, а также не противоречит приведенным выше положениям приказов Минобороны России №№... и ....

Поскольку требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 111, 175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Действия начальника территориального отделения г. Красноярск филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, признать незаконными.

Обязать начальника территориального отделения г. Красноярск филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации выдать ФИО1 справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> край, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом ..., квартира ... – с формулировкой «оставил родственникам».

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Кулибаба