Дело № 2-3112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 год город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромГидро» о взыскании задолженности по соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском заявлением к ООО «ПромГидро» о взыскании задолженности по соглашению, в обоснование заявленных требований указывая, что в целях оказания юридической помощи адвокатом ФИО1 было заключено Соглашение № 2416/7 на оказание юридической помощи от 14.03.2016 г. с ООО «ПромГидро».

Предметом указанного соглашения (п. 1.2.) являлось представление интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по разрешению спора между Доверителем и ООО «Проект «Двадцать один» - Строительство» (ООО «Проект «21 - Строй») ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, по договорам: договор № 15 от 04.02.2015 г., договор субподряда № 11 от 10.11.2014 г.

П. 4.2. заключенного между адвокатом и ответчиком Соглашения № 2416/7 от 14.03.2016 г., предусмотрено, что при удовлетворении требований Доверителя Арбитражным судом г. Москвы (в том числе при утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами по арбитражному делу), в соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката (пр. Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) Доверитель в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу дополнительно выплачивает Поверенному вознаграждение в размере 10 % от суммы удовлетворенных судом денежных требований (от суммы, признанной определением Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения к выплате в пользу Доверителя по мировому соглашению). 

Работа была выполнена адвокатом по Соглашению № 2416/7 от 14.03.2016 г. в полном объеме. В результате проведенной адвокатом работы решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г. исковые требования ООО «ПромГидро» были удовлетворены в полном объеме. С ответчика – ООО «Проект 21-Строй» в пользу ООО «ПромГидро» было взыскано по договору субподряда № 11 от 10.11.2014 г. – 820 886, 76 руб., по договору № 15 от 04.02.2015 г. – 5 106 678, 12 руб., а всего 5 927 564, 88 руб. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Вознаграждение адвоката, предусмотренное п. 4.2. Соглашения № 2416/7 от 14.03.2016 г. составляет 592 756, 48 руб. 

Так как от выплаты указанного вознаграждения ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ООО «ПромГидро» задолженность по Соглашению № 2416/7 на оказание юридической помощи от 14.03.2016 г. в сумме 592 756, 48 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 относительно иска возражала, указывая, что п. 4.2. заключенного соглашения противоречит действующему законодательству, в связи с чем является ничтожным, так как ставит исполнение обязательств по договору в зависимости от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий.

Суд, заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Установлено, что истец ФИО1 является адвокатом Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, реестр. № 03/2416, формой адвокатского образования избран адвокатский кабинет, который был внесен в реестр адвокатских образований Республики Башкортостан Решением Совета АП РБ от 01.09.2015 г.

В целях оказания юридической помощи адвокатом ФИО1 было заключено Соглашение № 2416/7 на оказание юридической помощи от 14.03.2016 г. с ООО «ПромГидро».

Предметом указанного соглашения (п. 1.2.) являлось:

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по разрешению спора между Доверителем и ООО «Проект «Двадцать один» - Строительство» (ООО «Проект «21 - Строй») ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, по договорам: договор № 15 от 04.02.2015 г., договор субподряда № 11 от 10.11.2014 г., что включает в себя претензионную досудебную работу; сбор доказательств по делу; написание искового заявления; предъявление в суд искового заявления; написание и предъявление необходимых ходатайств, заявлений; отправка корреспонденции, необходимой по делу; участие в судебных заседаниях, в том числе путем видеоконференц-связи (далее – «ВКС») (при необходимости и при условии удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС Арбитражным судом г. Москвы); ознакомление с материалами дела; истребование доказательств, в том числе путем направления адвокатских запросов; прочие действия, необходимые для исполнения поручения.

Пунктом 4.2. заключенного между адвокатом и ответчиком Соглашения № 2416/7 от 14.03.2016 г., предусмотрено, что при удовлетворении требований Доверителя Арбитражным судом г. Москвы (в том числе при утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами по арбитражному делу), в соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката (пр. Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) Доверитель в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу дополнительно выплачивает Поверенному вознаграждение в размере 10 % от суммы удовлетворенных судом денежных требований (от суммы, признанной определением Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения к выплате в пользу Доверителя по мировому соглашению). 

Работа была выполнена адвокатом по Соглашению № 2416/7 от 14.03.2016 г. в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Адвокатом была проведена досудебная претензионная работа, после которой на основании поданного адвокатом искового заявления в Арбитражном суде г. Москвы было возбуждено арбитражное дело № А40-111332/2016. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г. исковые требования ООО «ПромГидро» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика – ООО «Проект 21-Строй» в пользу ООО «ПромГидро» было взыскано по договору субподряда № 11 от 10.11.2014 г. – 820 886, 76 руб., по договору № 15 от 04.02.2015 г. – 5 106 678, 12 руб., а всего 5 927 564, 88 руб. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, что также не оспорено.

Исполнительный лист ФС № 021361561, выданный Арбитражным судом г. Москвы 06.12.2017 г., был направлен истцом в адрес ООО «ПромГидро» с сопроводительным письмом от 05.03.2018 г. исх. № 2416/15АК и Отчетом по проведенной работе по соглашению от 05.03.2018 г. исх. № 2416/14АК. Данные документы были получены ответчиком 14.03.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены исчерпывающие доказательства выполнения в полном объеме условий оглашения № 2416/7 на оказание юридической помощи от 14.03.2016 г., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по исполнению обязательства, предусмотренного соглашением, о дополнительной выплате поверенному вознаграждения в размере 10 % от суммы удовлетворенных судом денежных требований.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению, не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы представителя ответчика о ничтожности п. 4.2. соглашения ввиду того, что он ставит исполнение обязательств по договору в зависимости от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Деятельность адвоката регламентируется ФЗ РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Согласно пп. 2 п. 2 ст. 36 данного федерального закона, Всероссийский съезд адвокатов принимает кодекс профессиональной этики адвоката, утверждает внесение в него изменений и дополнений.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятый в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

П. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката (пр. Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера.

При этом, Кодексом профессиональной этики адвоката производится разграничение между гонораром адвоката, являющимся платой за проведенную работу, и вознаграждением в связи с достижением благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера.

Так, п. 1 и п. 2 ст. 16 Кодекса установлено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. 

Дополнительное вознаграждение адвоката, установленное п. 3 ст. 16 Кодекса, является дополнительным финансовым стимулом, которое ставится в зависимость от достижения благоприятного для доверителя результата проведенной работы.

Постановлением Конституционного суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3» вабз. 5 п. 3.3. указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Одновременно, тем же Постановлением в п. 3.4. указано, что этим не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и, исходя из конституционных принципов правосудия, предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

П. 3 ст. 16 был включен в Кодекс профессиональной этики адвоката VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013 г., т.е. после издания вышеуказанного постановления, которым было реализована возможность, предусмотренная п. 3.4. Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П.

Как установлено судом, п. 4.2. заключенного между сторонами Соглашения не был оспорен ответчиком при заключении договора, не признан в судебном порядке недействительным. Соглашение № 2416/7 на оказание юридической помощи от 14.03.2016 г. также не было оспорено сторонами, в связи с чем его положения являются действительными.

Арбитражным судом г. Москвы были удовлетворены исковые требования ООО «ПромГидро» в сумме 5 927 564, 88 руб. Таким образом, вознаграждение, предусмотренное п. 4.2. Соглашения № 2416/7 от 14.03.2016 г., составляет 592 564, 88 руб. – 10 % от взысканной решением суда суммы. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Так как истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика в метную бюджет подлежит государственная пошлина в размере 9 127,56 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПромГидро» о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромГидро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 756 рублей 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромГидро» государственную пошлину в местный бюджет в размере 9 127 рублей 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Сафиуллина Н.Ш.