РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированный садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированный садовый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в обоснование иска, указав, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, на котором расположен указанный садовый дом. К объекту недвижимости им был возведен пристрой, в связи с чем общая площадь помещения увеличилась и стала составлять 33,2 кв.м. Реконструированный садовый дом расположен в пределах границ земельного участка. Проведенная реконструкция отвечает требованиям градостроительной, санитарной, пожарной безопасности, не нарушает законные прав и интересы третьих лиц. В связи с невозможностью узаконения реконструкции во внесудебном порядке истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – садовый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, где просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, представили заявления, указав, что не возражают против удовлетворения иска, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что объект права – садовый дом, назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу. Указанный садовый дом реконструирован, к объекту недвижимости ею был возведен пристрой, в связи с чем общая площадь помещения увеличилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. 

Суд учитывает то обстоятельство, что после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность. При этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а, следовательно, с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участке без получения на это необходимых разрешений. При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

Согласно техническому паспорту помещения, поэтажного плана, технического заключения ООО «АРКОМ» здание после реконструкции пригодно для эксплуатации и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровья граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий». 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «

<

данные изъяты>» в Камызякском и Приволжском районах, нежилое помещение отвечает требованиям СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». ООО «

<

данные изъяты>» дало заключение о том, что данный объект соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. 

Доказательств того, что возведенное нежилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», что опровергает доводы ответчика, приведенные в возражении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированный садовый дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на садовый дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.