Дело № 2-411/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 15 марта 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО2 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК «Себряковский» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование доводов указано следующее.

24 марта 2016 года между СКПК «Себряковский» (займодавец) и пайщиком кооператива ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на строительство жилого дома № 46, на основании которого ФИО3 были выданы путем безналичного перечисления на банковский счет деньги на сумму ... на строительство жилого дома по адресу: РФ, Адрес.

Срок действия договора займа сторонами был определен до 24 марта 2017 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения. 

Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителей выступил ФИО4 на основании договора поручительства от 24 марта 2016 года. 

В течение всего срока действия договора займа заемщик платежи в счет погашения основного долга и в части компенсации за пользование займом по договору ипотечного займа согласно графику платежей не вносила.

В результате истцу был причинен материальный ущерб, который по состоянию на 16 февраля 2017 года составил ..., что составляет сумму иска по основному договору. 

Кроме того, пайщиком ФИО3 и поручителем ФИО4 не исполнены обязательства по дополнительному соглашению, в соответствии с п.п. 4.5.2 – 4.5.3 которого ответчик добровольно обязался в целях поддержания целевого фонда на развитие СКПК внести займодавцу в течение срока действия договора займа целевые взносы в размере .... В определенные договором сроки ответчик-заемщик платежи в полном объеме не осуществлял. Общая сумма долга по дополнительному соглашению составила .... 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу СКПК «Себряковский» сумму долга по договору займа на строительство жилого дома № 46 от 24 марта 2016 года в размере: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом, ... – задолженность по выплате целевых взносов по дополнительному соглашению к договору займа на строительство жилого дома от 24 марта 2016 года Номер, а всего ...; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... 

В судебном заседании представитель истца СКПК «Себряковский» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24 марта 2016 года между СКПК «Себряковский» и ФИО3 заключен договор займа на строительство жилого дома № 46, по которому ФИО3 были выданы путем безналичного перечисления на банковский счет деньги на сумму ... под 24 % годовых на строительство жилого дома по адресу: РФ, Адрес.

ФИО3 обязалась возвратить полученную по договору займа сумму 24 марта 2017 года. До этого срока она обязалась выплачивать компенсационный взнос в пределах срока пользования займом в размере 24 % годовых от суммы займа, выплачиваемого заемщику займодавцем в соответствии с графиком возвратных платежей.

Заемщик обязался за пользование займом уплатить истцу пеню при нарушении срока возврата займа в размере 0,2 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки до полной ее выплаты. Проценты начисляются на остаток задолженности. 

При нарушении срока погашения компенсационных взносов за пользование займом размер компенсационных взносов рассчитывается по окончанию срока действия договора от оставшейся на руках у Заемщика суммы займа и начисляется пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты из расчета 365 дней в году. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа на строительство жилого дома № 46 от 24 марта 2016 года.

Обеспечением исполнения ФИО3 заемного обязательства выступило поручительство ФИО4, данное ими на основании договора поручительства от 24 марта 2016 года, в силу пунктов 1.2 и 1.3 которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме с Заемщиком за исполнением последним всех обязательств по основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

24 марта 2016 года между СКПК «Себряковский» (Займодавец) и пайщиком СКПК ФИО3 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа № 46 от 24 марта 2016 года, в соответствии с которым заемщик ФИО3 обязалась вносить целевой взнос СКПК «Себряковский» в сумме ... в соответствии с протоколом на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого фонда – развития кооператива. 

В случае несвоевременной выплаты целевого взноса Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы, а размер целевого взноса корректируется. 

Заемщиком ФИО3 обязательства по договору займа на строительство жилого дома № 46 от 24 марта 2016 года не исполнялись, обязательства по дополнительному соглашению исполнялись не в полной мере.

По состоянию на 16 февраля 2017 года: задолженность по договору займа на строительство жилого дома заемщика составила ..., из которых: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом; задолженность по дополнительному соглашению составляет .... Всего задолженность по договору займа и дополнительному соглашению составляет ....

Проверив представленный СКПК «Себряковский» расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «Себряковский» подлежат взысканию ..., из которых: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом; ... - задолженность по дополнительному соглашению по договору № 46 от 24 марта 2016 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 31 от 03 февраля 2017 года истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Данная сумма пропорциональна заявленным требованиям и подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 (с каждого по ...) в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО2 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по договору займа № 46 от 24 марта 2016 года и дополнительному соглашению к договору займа № 46 от 24 марта 2016 года по состоянию на 16 февраля 2017 года в сумме ..., из которых: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом; ... - задолженность по дополнительному соглашению по договору № 46 от 24 марта 2016 года.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Денисова Л.П.