Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2, представителя третьего лица МКУ «Земельное управление» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности освободить земельный участок от металлического ограждения,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности в солидарном порядке демонтировать металлическое ограждение со столбами, длиной 

<

данные изъяты> м, проходящее согласно каталогу координат поворотных точек забора от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, взыскании госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором г.Чебоксары за использованием земель – главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 В ходе осмотра земельного участка и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, выявлены факты самовольной установки (строительства) и установки металлического ограждения без разрешения истца на части земель с кадастровым номером № находящихся в ведении администрации г.Чебоксары, что нарушает ст.10 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признана виновной в использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором г.Чебоксары за использованием земель – главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 В ходе осмотра земельного участка и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, выявлены факты самовольной установки (строительства) и установки металлического ограждения без разрешения истца на части земель с кадастровым номером №, находящихся в ведении администрации г.Чебоксары, что нарушает ст.10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признан виновным в использовании части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, также смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление обжаловано не было. Указанный земельный участок относится к землям общего пользования 

<

адрес>. Распоряжение о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № между администрацией г.Чебоксары и ответчиками не имеется, в связи с чем государственная регистрация прав на данный земельный участок за ответчиками не осуществлялась.

В судебном заседании представители истца ФИО1, МКУ «Земельное управление» ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в уточнении к нему, просили их удовлетворить

Представитель ответчиков ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что забор, находящийся на спорном участке, построен прежним арендатором ФИО3, ответчиками не возводился, поэтому на них не может быть возложена обязанность по его сносу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике, АО «БТИ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим за ФИО3, и ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, находящиегося по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: примерно в 

<

данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ответчикам ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6, ФИО5 обратились в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении им в аренду на 5 лет земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га (кадастровый квартал №) под огородничество, так как он прилегает к жилому дому и земельному участку, принадлежащим им на праве собственности. При этом уточнено, что указанный земельный участок ими огорожен и используется по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского горкомимущества – муниципальным инспектором г.Чебоксары за использованием земель ФИО10 проведен осмотр земель, находящихся в ведении администрации г.Чебоксары, а именно: земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлены факты самовольной установки (строительства) во внутриквартальном проезде, на землях общего пользования г.Чебоксары с кадастровым номером №, а также в охранной зоне воздушной линии газопровода забора на кирпичном основании, с пролетами из металлических изделий, закрепленных на кирпичных столбах, возведения кирпичной хозяйственной постройки, сброса и хранения отходов строительных материалов, строительного и бытового мусора.

В ходе обследования фактически используемой территории установлено, что фактические границы земельного участка ответчиков по существующим ограждениям не соответствуют утвержденным ДД.ММ.ГГГГ границам, материалам межевания. Превышающая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ФИО3 для огородничества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № право аренды указанного земельного участка прекращено, он передан в распоряжение истца.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14

Факты самовольной установки (строительства) ФИО6, ФИО5 на землях общего пользования г.Чебоксары с кадастровым номером № забора на кирпичном основании, с пролетами из металлических изделий, закрепленных на кирпичных столбах подтверждены протоколами об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении ФИО6, ФИО5 признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО11 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО6 при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлено, что фактически используемая ФИО6 площадь земельных участков составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Используемые ФИО6 часть земельного участка с кадастровым номером № на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, а также смежный земельный участок с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> кв.м расположены за пределами границ находящихся в его собственности земельных участков. Оформленные права на указанные части земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у ФИО6 отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное постановление ответчиком ФИО6 обжаловано не было.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 на праве общей долевой собственности, установлено, что фактические границы указанного земельного участка не соответствуют установленным границам и площадь земельного участка на 651 кв.м превышает площадь по сведениям ГКН. Земельный участок с кадастровым номером №, ранее предоставленный в аренду ФИО3, также фактически используется ФИО5 Общая площадь земель, используемых ФИО5, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное постановление ответчиком ФИО5 обжаловано не было.

Согласно письму Управления Росреестра по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 (по ? доли в праве) на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся примерно в 

<

данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

Сведения о государственной регистрации вещных прав на земельные участки с кадастровыми номерами № в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с ч.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчикам мог быть предоставлен спорный земельный участок, а именно: распоряжение администрации о предоставлении земельного участка, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадь. 

<

данные изъяты> кв.м примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем государственная регистрация прав ответчиков на данный земельный участок не осуществлялась.

Согласно ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-О-О). 

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Материалами дела установлен факт самовольной установки (строительства) ответчиками забора на кирпичном основании с пролетами из металлических изделий, закрепленных на кирпичных столбах на землях общего пользования г.Чебоксары с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика, что на них не может быть возложена обязанность по сносу металлического ограждения по той причине, что оно возведено иным лицом, являются несостоятельными.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. (ч.3 ст. 76 ЗК РФ).

С учетом того, что вина ответчиков в самовольной установке забора на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> солидарном порядке демонтировать металлическое ограждение со столбами, проходящего согласно каталогу координат поворотных точек забора от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года