Дело № 2-110/2021

УИД74RS0003-01-2020-005483-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр» (далее по тексту – ООО «ТО Коралл Тревел Центр») о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика убытки истца, понесенные им вследствие оказания туристической услуги ненадлежащего качества по Договору с Турагентом № от 27 декабря 2019 года, недоведения полной и достоверной информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора в размере 81 723 рублей, стоимость экскурсий в размере 27 143 рублей 42 копеек (эквивалентно 360 долларам по курсу ЦБ РФ по состоянию на 26 августа 2020 года), расходы на проезд по маршруту «Патайя – Банкок- Патайя» и вынужденное там проживание в период с 12 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года» в размере 8 011 рублей 94 копейки (эквивалентно 2 854 рублей 23 Тайских Бат по курсу ЦБ РФ по состоянию на 26 августа 2020 года), проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 81 723 рублей за период с 02 марта 2020 года по 26 августа 2020 года в размере 2 980 рублей 24 копеек, компенсировать причиненный ответчиком моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 56 копеек, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» (л.д.5-16).

Протокольным определением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 января 2021 года в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Запад» (далее по тексту – ООО «ТО Коралл Тревел Запад»).

В уточненном исковом заявлении ФИО3 просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТО Коралл Тревел Центр» и ООО «ТО Коралл Тревел Запад» размер уменьшенной стоимости по договору с турагентом № от 27 декабря 2019 года в размере 50 296 рублей 62 копеек, убытки в виде стоимости трех экскурсий в размере 35 155 рублей 36 копеек (стоимость экскурсий в размере 27 143 рублей 42 копеек (эквивалентно 360 долларам по курсу ЦБ РФ по состоянию на 26 августа 2020 года), расходы на проезд по маршруту «Патайя – Банкок- Патайя» и вынужденное там проживание в период с 12 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года» в размере 8 011 рублей 94 копейки (эквивалентно 2 854 рублей 23 Тайских Бат по курсу ЦБ РФ по состоянию на 26 августа 2020 года)), проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 85 451 рубля 98 копеек за период с 02 марта 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 3 856 рублей 99 копеек, неустойку за период с 02 марта 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 85 451 рубля 98 копеек, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, компенсировать причиненный ответчиком моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 448 рублей 56 копеек, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» (л.д.149-154).

В обоснование иска указал на то, что он 27 декабря 2019 года истец с ИП ФИО4 заключил договор о реализации туристского продукта №, произвел оплату за туристский продукт в полном объеме в размере 81 732 рублей. В соответствии с условиями договора ИП ФИО4 обязался обеспечить ФИО3 комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязался оплатить Туристский продукт. Согласованное Сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Туристского продукта, сведения о туроператоре и его реестровом номере определяются положениями приложений к договору. Турагентом является ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр». Согласно Приложения к договору включали в себя авиаперелет по маршруту «Челябинск-Паттайа-Челябинск» 04 февраля 2020 года и 18 февраля 2020 года) и размещение в отеле «BestonPattaya, город Паттайя, Королевство Таиланд в период с 05 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года. Туроператором - ответчиком ООО «ТО КоралТревел Центр», свои обязанности в рамках указанного договора, исполнены ненадлежащим образом, были ухудшены условия путешествия, указанные в договоре с турагентом, а именно: в первый день пребывания в отеле «BestonPattaya 4*», город Паттайя, Королевство Таиланд, 05 февраля 2020 года, через два часа после заселения в гостиничный номер № 823, я, ФИО3 с супругой ФИО5 обнаружили муравьев на всех своих вещах и на кровати. После обращения на стойку -регистрации отеля истец с супругой были переселены в гостиничный номер, одежда туристов подверглась санитарной обработке, была возвращена истцу и его супруге только 06 февраля 2020 года. Наличие или отсутствие муравьев в номерах отеля не может быть связано с географическим положением страны, а зависит от санитарно-гигиенического состояния и содержания помещений. В связи с несоблюдением санитарно-гигиенических норм в отеле «BestonPattaya 4*» в части состояния и содержания гостиничного номера №823, а также с связи с тем фактом, что истец с супругой остались без большей части вещей до вечера 06 февраля 2020 года, испытывал неудобства и лишения, переживания на протяжении двух днейдо момента получения вещей обратно. Полагает, что ответчиком не предоставлена истцу достоверная информацию о потребительских свойствах заказанного ФИО3 туристского продукта, поскольку о возможном наличии муравьев в номерах отеля «Beston Pattaya 4*», города Паттайя, Королевство Таиланд, истец проинформирован не был.

Кроме того, на встрече 06 февраля 2020 года с отельным гидом истцом были приобретены 3 экскурсии: 09 февраля 2020 года «Экзотическая Паттайя» («Exotic Pattaya Exclusive))), стоимостью 60$, 12 февраля 2020 года «Квадроциклы+пляжWhitesandbeach» («QuadSafari+WhiteSandbeach»), стоимостью 150$, 14 февраля 2020 года «Острова Ко Талу+Ко Самет» («KohTalu + KohSamedDaily»), стоимость 150$, сознательно исказив информацию о содержании экскурсии «Экзотическая Паттайя», заверив, истца о том, что дополнительных заездов в прочие места, неуказанные в описании в фирменном каталоге ОDEON Tours/CoralTravel «Таиланд Пхукет - Паттайя» не будет. Для истца являлось существенным фактом отсутствие дополнительных заездов в прочие неуказанные в каталоге места с тратой значительного времени и сил на такие мероприятия, о чем был проинформирован истцом отельный гид.

Однако, 09 февраля 2020 года во время экскурсии в нарушение предварительно оговоренного плана поездки дополнительно посетили четыре места: магазин кофе, аптеку, магазин латекса и центр недвижимости, что привело к увеличению времени проведения экскурсии более чем на 3часа, истец с супругой были вынуждены продолжить экскурсию несмотря на несоответствие содержания экскурсии «Экзотическая Паттайя» ее описанию при продаже, увеличение продолжительности экскурсии и грубости гида, что, в совокупности с потенциальной возможностью остаться в неизвестном районе города Паттайя без денег, привели к возникновению у И-ных чувства тревоги, беспокойства и возможной опасности за свою жизнь, нравственных страданий в течение всего дня на протяжении экскурсии.

Ввиду несоответствия содержания экскурсии «Экзотическая Паттайя» ее описанию и грубости гида, проводившего экскурсию, и с учетом того, что сроки окончания последующих экскурсий (время окончания) неизвестны, мы приняли решение заранее отказаться от следующих экскурсий, назначенных на 12 и 14 февраля 2020 года, о чем оповестили отельного гида вечером 02 февраля 2020 года, руководителя отдела качества 10 февраля 2020 года по телефону, указанному в ваучере, 10 февраля 2020 года при личном посещении офиса ODEON ToursInb. Thailand в городе Паттайя, во время звонка со стойки регистрации, кроме того, 10 февраля 2020 года истцом было отправлено заявление Туроператору по электронной почте, а затем еще и обратился с заявлением (на английском языке) в письменном виде в офисе ODEON ToursInb. Thailandв городе Паттайя на стойке регистрации с просьбой вернуть деньги за предстоящие экскурсии. Сотрудник стойке регистрации приняла заявление, сделала копию, расписалась на копии, поставила дату 10 февраля 2020 года и отдала копию нам, уверив нас, что отправит оригинал заявления в головной офис в город Бангкок.При продаже экскурсий отельный гид не озвучивала никаких специальных условий заблаговременного отказа от экскурсий, никаких соглашений в письменном виде с истцом не заключалось, никаких документов не подписывал и согласия как в письменной, так и в устной форме со специальными условиями возврата денег при заблаговременном отказе от экскурсий истец не давал.

Отельный гид 09 февраля 2020 года и оператор «горячей линии» 10 февраля 2020 года во время телефонных разговоров заявляли, что возврат полной стоимости при заблаговременном отказе от экскурсии невозможен по законодательству Королевства Таиланд, что не соответствует действительности. Отельный гид умолчала об условиях возврата стоимости экскурсий в момент их продажи.

Вечером 11 февраля 2020 года с истцом связался специалист отдела качества ODEON ToursInb. Thailandсообщила истцу о том, что после рассмотрения претензии от 10 февраля 2020 года был одобрен возврат в размере 100 % стоимости экскурсии «Экзотическая Паттайя» и лишь 80 % стоимости за следующие экскурсии, назначенные 12 и 14 февраля 2020 года в соответствии со специальные условиями заблаговременного отказа от экскурсий, о чем истцу при продаже экскурсий не было сообщено. Так как никаких соглашений в письменном виде истец не заключал, никаких документов не подписывали как в письменной, так и в устной форме со специальными условиями возврата денег при заблаговременном отказе от экскурсий не давал до приобретения этих экскурсий, то истец с подобными условиями частичного возврата денег за неоказанные услуги при заблаговременном отказе не согласился. Однако повторного согласия на участие в экскурсиях истец также не давал. Не получив ни одного официального ответа от компании ODEON ToursInb. Thailand в письменном виде, кроме телефонного звонка специалиста отдела качества ODEON Tours истец с супругой были вынуждены поехать город Бангкок и написать новое заявление от 12 февраля 2020 года головном офисе ODEON ToursInb. Thailand по указанному в ваучере адресу. При посещении головного офиса ODEON ToursInb. Thailand в городе Бангкок сотрудники компании приняли письменную претензию (на английском языке), поставив отметку о приеме документов на копии претензии. После повторного заявления от 12 февраля 2020 года истец получил ответ на английском языке, однако официального письменного ответа от туроператора ООО «ТО Коралл Тревел Цетр» истец на тот момент не получил.Истец полагает, что ввиду заблаговременного отказа от экскурсий, а также по причине того, что истцу не разъяснялись дополнительные условия возврата денежных средств при своевременном отказе от экскурсий при продаже, а также того факта, что истцом не подписывались соглашения в письменном виде, в форме со специальными условиями возврата денег при заблаговременном отказе от экскурсий не давал, то имеет право на возмещение полной стоимости экскурсий. Ввиду намеренного игнорирования компанией ODEON ToursInb. Thailand -принимающей стороны в Королевстве Таиланд туроператора ООО «ТО Коралл Тревел Центр» заявлений истца о заблаговременном отказе от экскурсий, назначенных на 12 и 14 февраля 2020 года, и затягивания времени с официальным ответом на письменное заявление ФИО3, необходимостью поехать в Бангкок 12 февраля 2020 года для написания повторного заявления от 12 февраля 2020 года в головном офисе ODEON ToursInb. Thailand по адресу: 

<

адрес>, компенсировать истцу ФИО3 вынужденные финансовые расходы на: проезд из города Паттайя в город Бангкок и обратно в размере 476 Тайских бат; проживание в городе Бангкок в период с 12 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года в размере 2854,23 Тайских бат, а также действия отельного гида от компании Odeon ToursInb. Thailand, принимающей стороны в Королевстве Таиланд туроператора ООО «ТО Коралл Тревел Центр», которая сознательно по мнению истца исказила информацию о содержании экскурсии «Экзотическая Паттайя» и о умолчала о специальных условиях заблаговременного отказа от экскурсий, грубость сотрудника компании Odeon ToursInb. Thailand во время проведения экскурсии «Экзотическая Паттайя», намеренное игнорирование сотрудниками Odeon Tours Inb. Thailand заявлений о заблаговременном отказе от экскурсий 12 и 14 февраля 2020 года и затягивание времени с официальным ответом на письменные заявления ФИО3, что привели к неправомерному пользованию и владению денежными средствами истца, а также распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство потребителя в совокупности с ненадлежащим санитарно-гигиеническим состоянием гостиничного номера №823 отеля ««Beston Pattaya 4*» привели к тому, что во время проведения тура по вине туроператора ООО «ТО Тревел Центр», ответственного за действия/бездействие третьих лиц, оказывающих и их ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору, неправомерно лишен своих денежных средств, ФИО3 и его супруга испытывали неудобства и лишения, переживания, а также тревоги, беспокойства, опасности за свою жизнь и нравственные страдания в течение тура. Несмотря на то, что поездка состоялась, истец ФИО3 уже по прибытии в отель испытал неудобства в связи с ненадлежащим санитарно-гигиеническим состоянием гостиничных номеров отеля «Beston Pattaya 4*», наличием муравьев внутри, был лишен возможности пользоваться своим имуществом и багажом в течение суток в связи с обработкой багажа от насекомых, что вызвало переживания на протяжении двух дней, а не положительные эмоции, которые турист должен испытывать на отдыхе. Затем вопреки своим требованиям и запросам истец был неправильно проинформирован и введён в заблуждение в отношении экскурсии «Экзотическая Паттайя» («Exotic Pattaya Exclusive))), которая состоялась 09 февраля 2020 года, т.к. содержание экскурсии не соответствовало описанию в каталоге ODEON Tours/Coral Travel «Таиланд Пхукет - Паттайя» продолжительность экскурсии не была известна истцу, а экскурсионный гид на протяжении экскурсии вел себя невежливо и грубо. В связи с чем Истец и его супруга ощущали лишь чувства тревоги, беспокойства и возможной опасности за свою жизнь, а также нравственные страдания в течение всего дня на протяжении экскурсии. Попытки истца заблаговременно отказаться от оплаченных двух других экскурсий не увенчались успехом по причине отказа Odeon ToursInb, Таиланд, возмещать стоимость экскурсий в полном объеме, вследствие чего последовала долгая и безуспешная переписка ФИО3 с компанией Odeon Tours Таиланд, туроператором ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр», турагентом ИП, телефонные переговоры с сотрудниками всех трех сторон, личные визиты вофисы компаний, что повлекло соответствующие указанные в исковом заявлении последствия для потребителя, переговоры продолжаются до настоящего времени, что также влечет значительную потерю времени непрекращающиеся переживания по поводу данного вопроса. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 15 000 рублей, которые просит взыскать с надлежащего ответчика. Кроме того, в ходе подготовки искового заявления ФИО3 были понесены издержки, связанные с расходами на оказание юридической помощи, сумма судебных расходов согласно договору составляет 10 000 рублей, а также понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии, которые также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. На вопросы председательствующего давали подробные пояснения в ходе судебных заседаний.

Ответчик ООО «ТО Коралл Тревел Центр» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТО Коралл Тревел Запад» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав мнения истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пунктов 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18 июля 2007 года утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристского продукта».

Согласно пункту 1 вышеуказанных Правил, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1966 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2019 года истец с ИП ФИО4 заключил договор о реализации туристского продукта №, произвел оплату за туристский продукт в полном объеме в размере 81 732 рублей. В соответствии с условиями договора ИП ФИО4 обязался обеспечить ФИО3 комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязался оплатить Туристский продукт. Согласованное Сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Туристского продукта, сведения о туроператоре и его реестровом номере определяются положениями приложений к договору. Турагентом является ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр». Согласно Приложения к договору включали в себя авиаперелет по маршруту «Челябинск-Паттайа-Челябинск» 04 февраля 2020 года и 18 февраля 2020 года) и размещение в отеле «Beston Pattaya 4*», город Паттайя, Королевство Таиланд в период с 05 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года. Туроператором - ответчиком ООО «ТО Коралл Тревел Центр».

Факт выполнения истцом обязательств по оплате стоимости тура подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и сторонами не оспаривается.

Согласно Договору услуги, входящие в туристический продукт оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристического продукта.

Согласно материалам гражданского дела истец его супруга (указанная в договоре) были размещены в отеле, согласованном с истцом, в соответствии с условиями договора, воспользовались услугами в рамках туристического продукта в полном объеме.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Поскольку, по мнению суда, истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ему и его супруге услуги ненадлежащего качества, то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Представленная в материалы дела фотография (на л.д.29) не подтверждает факт оказания некачественных услуг, поскольку по фотографии невозможно установить дату фотосъемки, кем она была сделана и где. Дополнительных доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец ФИО3 суду не представил, несмотря на то, что в претензии от 21 февраля 2020 года указывает на наличие видео, снятого истцом в номере отеля 05 февраля 2020 года. 

Также судом установлено, что в целом услуга по размещению и проживанию туристов в отеле была оказана туроператором в полном объеме.

За соблюдением в отеле санитарно-эпидемиологических требований и стандартов осуществляется контроль со стороны уполномоченных органов. Возможное наличие насекомых, связано с особенностями климата страны пребывания. Некоторые аспекты организуемого в отеле обслуживания могут не отвечать личным субъективным ожиданиям истца от отдыха, но не свидетельствуют о предоставлении некачественных услуг. Считая выявленный факт существенным, истец вправе был отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта, что им сделано не было. Попыток досрочно прервать тур Туристы не предпринимали, весь комплекс услуг, предусмотренный данным турпродуктом (вылет, размещение, трансфер, и т.д.) туристам был предоставлен и ими использован.

Как пояснил истец в судебном заседании, и указал в исковом заявлении, после обнаружения муравьев в номере № 823 обратился на стойку регистрации и были с супругой переселены в другой номер, в котором насекомые истцом не были обнаружены.

С претензией об отказе от исполнения договора или услуги в части проживания в номере «SUPERIOR ROOM» в отеле «Beston Pattaya 4*» ввиду антисанитарийного состояния предоставленного им номера ни к турагенту, ни к туроператору до истечения срока проживания в отеле не обращались.

Из представленного в материалы гражданского дела совместно с иском гостиничного ваучера ФИО5 с супругой ФИО5 05 февраля 2020 года были заселены в комнату № 720 и выселены из нее 18 февраля 2020 года.

С претензией об отказе от исполнения договора в целом по указанному выше основанию истец обратилась только 03 декабря 2016 года, то есть спустя две недели после окончания тура.

Доказательство нарушения обязательств или не предоставления услуг не может быть основано на представленных материалах дела, в т.ч. на основании представленных фотографий, которые не подтверждают отсутствие заявленных услуг, не отражают момент их исполнения, не дают информации о месте их исполнения, принадлежности их к отелю, в котором проживал истец и его супруга. Фотографии также не могут дать информации о продолжительности якобы нарушений прав истца, и более того, фотографии не могут подтвердить, что возможные нарушения были неустранимыми или временной период исправления якобы существовавших нарушений, превышает разумно допустимые временные сроки или утвержденные стандарты, в случае наличия таковых.

В связи с чем, отсутствуют оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по туристический продукт суммы как полностью, так и частично по основанию нарушения права на информацию.

Суд находит возражения ответчика заслуживающими внимания, а указанные истцом обстоятельства не свидетельствующими о наличии оснований для уменьшения цены туристического продукта, возврата уплаченных денежных средств за туристский продукт, которым истец воспользовался в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости экскурсий, которые были истцом оплачены в полном объеме, то суду приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно (исходя из конъюнктуры туристского рынка) в виде оферты либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2, 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцом ФИО3 были оплачены экскурсии на 09 февраля 2020 года «Экзотическая Паттайя» («Exotic Pattaya Exclusive))), стоимостью 60$, 12 февраля 2020 года «Квадроциклы + пляж White sand beach» («Quad Safari+White Sand beach»), стоимостью 150 $, 14 февраля 2020 года «Острова Ко Талу+Ко Самет» («Koh Talu + Koh Samed Daily»), стоимостью 150$.

09 февраля 2020 года истец ФИО3 и его супруга – третье лицо ФИО5 воспользовались услугами и в соответствии с указанными программе экскурсии, посетили заявленные места. Как указано в программе экскурсии во время тура туристы "получат незабываемые впечатления и смогут приобрести приятные сувениры из Тайланда для себя и близких".

Истец ФИО3 пояснил в судебном заседании заезды в дополнительные места, не оговоренные в программе экскурсии, нарушили его права на своевременное возвращение в отель, однако из приложенных к иску ваучеров следует, что начало экскурсий согласовано сторонами в 7 часов 30 минут, время возвращения в отель по окончании экскурсии не указано, однако истца и его супругу при посещении экскурсии 09 февраля 2020 года также без указания на время окончания экскурсии не повлияло на отказ от экскурсии.

Основания для возвращения денежных средств за несостоявшиеся экскурсии отсутствуют, потому как после претензии ответчик предлагал ФИО3 возвратить денежные средства за экскурсию, состоявшуюся 09 февраля 2020 года в размере 100 5 ее оплаты, и за экскурсии, которые должны были состояться 12 и 14 февраля 2020 года в размере 80 5 от их стоимости, однако истец от получения денежных средств отказался, что подтвердил лично в судебном заседании.

В подтверждение наличия оснований для отказа от экскурсий 12 и 14 февраля 2020 года ФИО3 ответчику не представлялись какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин невозможности посещения экскурсий, ввиду чего отказ истца от экскурсионных услуг не может быть принят судом и денежные средства возвращены быть не могут.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр», ООО «Туроператор Коралл Тревел Запад» о защите прав потребителей, требования о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Запад» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова