Дело № 5-425/2024

УИД 50RS0048-01-2024-004128-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием помощника Химкинского городского прокурора Кокешовой А.Э., представителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Администрации г.о. Химки Московской области ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: в Химкинскую городскую прокуратуру 

<

дата> поступило обращении ФИО6 о нарушении требований природоохранного законодательства, выразившихся в сливе из колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, загрязненной горячей воды в сторону оврага и реки 

<

данные изъяты>. Заявителем также указано на неоднократное обращение в Администрацию г.о.Химки по данным фактам, вместе с тем каких-либо мер реагирования не принято.

В целях проверки доводов ФИО7 городской прокуратуры 

<

дата> совместно с представителями Администрации г.о.Химки, территориального управления мкр. «

<

данные изъяты>», МУП «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», ООО ТСК «

<

данные изъяты>» осуществлено обследование вышеуказанного колодца.

В рамках осмотра специалистами произведена откачка воды, установлено, что внутри колодца размещено 2 затампонированных раннее выхода, вместе с тем наблюдается быстрое наполнение колодца горячей водой с нижнего выпуска. При визуальном осмотре достоверно определить источник наполнения колодца не представилось возможным. По информации Администрации г.о. Химки по вопросу слива сточных вод по вышеуказанному адресу раннее организовывались выездные обследования, на которых произведено тампонирование 2 труб внутри колодца, а так же 1 трубы на склоне. Кроме того, администрацией г.о. Химки в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлена информация о необходимости принятия мер, которая фактически оставлена без рассмотрения.

Проверка показала, что мероприятия органа местного самоуправления не способствовали устранению причин слива воды из колодца, несмотря на это, дополнительные меры, направленные на охрану окружающей среды, не принимались.

Так, в целях определения источника поступления воды и возможного обращения в суд не привлечены специализированные организации, не проведена экспертиза.

Неочищенные сточные воды продолжают сливаться из колодца в овраг и до настоящего время.

По факту непринятия органом местного самоуправления в полном объеме мер, направленных на пресечение причинения ущерба окружающей среде, городской прокуратурой главе г.о.Химки внесено представление от 

<

дата>, которое направлено по электронной почте.

По информации администрации г.о.Химки данное представление зарегистрировано 

<

дата>.

С учетом изложенного, письменный ответ на представление городской прокуратуры подлежал направлению не позднее 

<

дата>.

Вместе с тем ответ на представление поступил в городскую прокуратуру нарочно лишь 

<

дата>.

В соответствии с Межведомственной системой электронного документооборота установлено, что представление от 

<

дата> направлено для рассмотрения заместителю главы г.о.Химки ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. В материалах дела имеется объяснение ФИО2, в котором ФИО2 просил рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Помощник Химкинского городского прокурора Кокешова А.Э. полагала факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ доказанным.

Представитель ФИО2 – ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, т.к. умысла на совершении административного правонарушении у заместителя главы Администрации г.о. Химки Московской области ФИО2 не было.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц юридических лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением, а также другими материалами дела. 

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - заместителя главы Администрации г.о. Химки Московской области ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32250000230001192113

Наименование получателя: УФК по Московской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, счет получателя 03100643000000014800, корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000004, КБК 32211601171010007140, Наименование банка получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, УИН 32250000230001192113.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Русакова