Дело № 12-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 06 декабря 2017 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е., 

рассмотрев жалобу ФГКУ комбинат «Прожектор» на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ХХХ от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ХХХ от 11.10.2017 ФГКУ комбинат «Прожектор» (далее по тексту – общество, апеллянт, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, снизив назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Представители Общества ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в части снижения назначенного наказания, подтвердив обстоятельства административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении. Указали, что на момент вынесения обжалуемого постановления устранены три из пяти выявленных нарушений. В настоящий момент не устраненными являются пункты 2 и 3, указанные в обжалуемом постановлении, но ведутся работы по их устранению. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3 оставил разрешение вопроса о снижении назначенного наказания на усмотрение суда, подтвердив обстоятельства административного правонарушения. Указал, что в настоящее время Обществом частично устранены выявленные нарушения, указанные в пунктах 1, 4, 5 и 6 обжалуемого постановления. 

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Из обжалуемого постановления юрисдикционного органа, а так же материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 04.09.2017 № ХХХ мероприятий по проверке соблюдения требований промышленной безопасности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, предусмотренных законодательством Российской федерации, действующими нормами и правилами на опасных производственных объектах ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский р-н, ст. Семлево. 

В ходе проверки путем визуального осмотра и анализа представленных документов выявлено, что ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва эксплуатирует опасные производственные объекты с нарушениями требований промышленной безопасности установленных законодательством Российской Федерации, а именно:

1. Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, а именно: в технических паспортах резервуаров 

<

данные изъяты> №№ ХХХ отсутствуют данные о проведенных ремонтах, чем нарушены требования части 1 статьи 9, Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункта 5.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96

2. Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, а именно: закончился срок безопасной эксплуатации фильтров тонкой очистки 

<

данные изъяты> №№ХХХ Не проведена экспертиза промышленной безопасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 7.1, 7.3 «правил технической эксплуатации нефтебаз» утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003г. №232;пунктов 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

3. Не обеспечена безопасная эксплуатация сооружений, а именно закончился срок безопасной эксплуатации резервуаров 

<

данные изъяты> №ХХХ. Не проведена экспертиза промышленной безопасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 7.1, 7.3 «правил технической эксплуатации нефтебаз» утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003г. №232;пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

4. Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а именно: переломаны перила на переходных мостиках через технологические трубопроводы у здания продуктонасосной станции, чем нарушены требования части 1 статьи 9, Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункта 11.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96

5. Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а именно: в сменном журнале не ведутся записи осмотров сливоналивных и раздаточных устройств перед выполнением операций по сливу и наливу нефти и нефтепродуктов, чем нарушены требования части 1 статьи 9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункта 7.123 «правил технической эксплуатации нефтебаз» утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003г. №232.

6. Допущены к эксплуатации опасных производственных объектов Склад готовой продукции рег.№ХХХ и Участок транспортирования опасных веществ рег. №ХХХ:

- главный механик Д.Г., не аттестованный по общим правилам промышленной безопасности А1, требованиям промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Б1 и требованиям промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ Б10;

- инженер I категории Т.М., не аттестованный по общим правилам промышленной безопасности А1, требованиям промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Б1 и требованиям промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ Б10;

- заместители начальника участка хранения Ю.С., И.А. и Н.А., не аттестованные по общим правилам промышленной безопасности А1, требованиям промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Б1 и требованиям промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ Б10, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 10, 12, «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, пункта 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. 

Обстоятельства правонарушения, в том числе, подтверждаются актом проверки от 04.10.2017 № ХХХ, протокол об административном правонарушении от 04.10. 2017 года № ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что Общество является собственником вышеуказанных технических устройств, сооружений, производственных объектов а, следовательно, признается субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что деяние Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

В то же время суд полагает необходимым назначить Обществу наказание с применением статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ниже низшего предела. Санкция ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой привлекается общество, предусматривает для юридических лиц наказания в виде административного штрафа в твердой денежной сумме в размере от 200000 до 300000 рублей. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В данном случае, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц в твердой денежной сумме не установлен. Установленные федеральным законодателем размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяют в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечить адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Это призвано обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В данном случае, в отношении Общества по факту нарушения положений ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вынесено постановления о взыскании административного штрафа на значительную сумму, подлежащую оплате за счет средств, предназначенных на содержание и развитие комбината, являющегося казенным учреждением. Представленные Обществом доводы подтверждают его затруднительное имущественное положение. Факт наступления в результате совершения Обществом правонарушения негативных последствий не доказан. Обществом принимаются меры для скорейшего устранения нарушений, указанных в п. 2 и 3 обжалуемого постановления, правонарушения, указанные в п. 1,4,5,6 устранены, что было подтверждено представителем юрисдикционного органа. 

При таких обстоятельствах, суд признает указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снижает размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей. Суд полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносятся с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Такое наказание обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ХХХ от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФГКУ комбинат «Прожектор», изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области. 

Судья Р.Е. Воронков

18.12.2017 Решение вступает в законную силу