Судья Дворянчиков Е.Н. материал № 22к-1295/2023

производство № 3/1-141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 7 августа 2023 года 

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золдотаревой Е.М., 

обвиняемого ФИО,

защитника – адвоката Сташевского М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2023 года об избрании меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28.07.2023 в отношении обвиняемого ФИО, родившегося (дата) в ..., гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц 10 суток, то есть до 06 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайств об избрании обвиняемому иной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО просит постановление о заключении под стражу отменить, вынести постановление об избрании меры ему пресечения, не связанной с арестом, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый ФИО и его защитник Сташевский М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор Золотарева Е.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правилами ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

В силу положений ч. 2 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

В нарушение указанных нормативных требований, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указал: «Обоснованность привлечения ФИО в качестве обвиняемого подтверждается материалами дела»

Таким образом, суд на досудебной стадии уголовного судопроизводства при решении вопроса о мере пресечения фактически установил вину обвиняемого ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния, что является недопустимым, поскольку противоречит принципам уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Ввиду того, что судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы обвиняемого, которые подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства следователя.

В настоящее время ФИО обвиняется в совершении тяжкого преступления и трех преступлений средней тяжести, за которое может быть осужден к реальному лишению свободы, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим; исходя из положений ст.97 - 99, 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до разрешения судом вопроса по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, установив срок содержания под стражей 15 суток до 22 августа 2023 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО, родившегося (дата) в ..., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, до 22 августа 2023 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов