Судья: Шешуков Д.А. Дело № 12-247/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО – адвоката ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП Управления МВД России по г.Ижевску капитаном полиции ФИО. в отношении ФИО составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ФИО – адвокат ФИО обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения, поскольку та не принимала участия в несанкционированном митинге, и доказательств этому материалы дела не содержат. Считает постановление незаконным и подлежащим безусловной отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебное заседание не отвечало критерию объективной беспристрастности суда, судебное разбирательство проводилось в отсутствие состязательности сторон; обжалуемое постановление необоснованно; судьей были нарушены нормы процессуального права; судьей не был применен материальный закон, подлежащий применению, а именно Конвенция о защите прав человека и основных свобод и позиция Европейского Суда по правам человека.

В судебном заседании защитник ФИО доводы жалобы поддержала. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у дома 221В по ул. Пушкинская г. Ижевска, напротив «KFS», совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты, игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по 

<

адрес> о прекращении несанкционированного митинга, осуществляли скандирование, умышленно продолжило свое участие в несогласованном публичном мероприятии – несанкционированном митинге, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – ФЗ «О собраниях…»).

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «О собраниях…» публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьёй 3 ФЗ «О собраниях…» установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статья 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В рамках организации публичного мероприятия ФЗ «О собраниях…» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О собраниях…» обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1 и 2 п. 4 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 ФЗ «О собраниях…» предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из писем Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики каких-либо уведомлений о проведении публичных мероприятий 30 и 31 января 2021 года у здания Дома Правительства Удмуртской Республики или на Центральной площади города Ижевска не поступало.

На основании изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ФИО приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у дома 221В по ул. Пушкинская г. Ижевска. 

Кроме того, самой ФИО. не оспаривается нахождение во время митинга на Центральной площади. 

При этом длительность участия в несогласованном митинге какого-либо значения не имеет, такое участие может быть как кратковременным, так и длительным. 

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ «О собраниях…» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Факт совершения ФИО указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции ФИО., видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и фио 

Следует отметить, что факт указания в постановлении судьи на то, что ФИО и ФИО. дали показания об участии ФИО в несанкционированном митинге 31.01.2020 года является не чем иным как технической опиской, так как указанные свидетели давали показания о событиях 31.01.2021 года, и об участии ФИО в них. Поэтому довод жалобы об обратном подлежит отклонению. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, и оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции, а также зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событиям административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО, зная об отсутствии согласования публичного мероприятия с органами исполнительной власти Удмуртской Республики, приняла в нём участие, несмотря на требование сотрудников правоохранительных органов, не прекратил участие в публичном мероприятии, проведённом в форме митинга 31 января 2021 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут на Центральной площади города Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Квалификация действий ФИО. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ дана правильно.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении обязательно должен быть составлен на месте выявления административного правонарушения и может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапорта сотрудника полиции и других представленных доказательств.

Рапорта о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протоколы составлены должностными лицами не присутствовавшими на центральной площади подлежит отклонению поскольку действующее законодательство не содержит такого требования, что протокол по делу об административном правонарушении может составляться только должностным лицом выявившим правонарушение и на месте его выявления. 

Ссылка на не разъяснение прав при составлении протокола опровергается приложением к протоколу об административном правонарушении содержащим подпись ФИО в разъяснении ей прав, указание времени на 8 минут позже чем составлен протокол не свидетельствует о нарушении прав ФИО поскольку сам факт разъяснения прав при составлении протокола установлен. 

Кроме того, ссылка защитника на то, что ФИО не был проинформирован о незаконности данного мероприятия, опровергается представленными письменными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции и объяснениями очевидцев событий, из которых следует, что сотрудники правоохранительных органов разъясняли лицам, участвующим в митинге, неправомерность их действий, а так же допрошенными свидетелями при рассмотрении материалов. 

Представленная ФИО видеозапись не позволяет опровергнуть собранные доказательства о её вине, поскольку фиксирует заключительную стадию пресечения вменного правонарушения, не опровергает указанные ранее доказательства о её вине. 

Доводы жалобы об отсутствии в судебном разбирательстве состязательности сторон, в связи с отсутствием стороны, поддерживающей обвинение, являются несостоятельными, поскольку участие прокурора по данной категории дел, не является обязательным. 

Вопреки доводам жалобы оценивая все доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности и о наличии состава вменного административного правонарушения. 

Привлечение ФИО к административной ответственности не является вмешательством в реализацию её прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

ФИО привлечена к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук