УИД-05RS0018-01-2025-002053-86 № 1-416/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гасанханова М.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего судимость – 24.09.2013 приговором Кизлярского городского суда РД осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (23.03.2017 освобожден в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, имея при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство, находился возле 

<

адрес> улицы ФИО2 ФИО3 

<

адрес> Республики Дагестан, где был задержан сотрудниками ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 40 минут по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство марихуана, общим весом 8,11 грамм, которое образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он в начале сентября 2024 года, находясь на окраине поселка Ленинкент 

<

адрес> РД, в травянистой местности обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого, путем срывания верхушечных и боковых частей указанного растения, последующего их измельчения и высушивания, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, подлежит исключению. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В приведенных в обвинительном акте в подтверждении виновности ФИО1 в том числе в незаконном приобретении наркотического средства, доказательствах не содержатся какие-либо сведения о совершении последним вменяемых ему действий по приобретению, кроме его показаний. 

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения ФИО1 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против нравственности и своего здоровья. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, военнообязанный.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений об обстоятельствах хранения им наркотического средства, неизвестных правоохранительным органам, при его первичном опросе до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-19), тем самым способствовав установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также факт того, что он не состоит на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость согласно приговора Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания).

В связи с этим, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями правил ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его возраст, материальное положение, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом выводе суд исходит из того, что наличие в действиях подсудимого только лишь рецидива преступлений не является безусловным и достаточным основанием для назначения наказания, связанного с лишением свободы. Статья 73 УК РФ предусматривает в качестве препятствия для применения данной нормы наличие в действиях лица опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета правил ч. 1 указанной статьи в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами содеянного, позволяющими суду назначить ФИО1 иное более мягкое наказание без учета правил рецидива в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,71 грамм (0,4 грамм израсходовано при проведении экспертных исследований); смывы с полости рта, изъятые у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий