Дело № 1-242/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2025 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Чистякова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Онуфриева Е.М., представившего удостоверение № 2443 и ордер № 162853 14045/1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

09.12.2024 примерно в 07 час. 20 мин. подсудимый ФИО1 находился возле д. №56 по пр-ту Революции г. Воронежа, где на тротуаре обнаружил банковскую карту № банка АО «ТБанк», расчётный счёт №, открытый в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода, в связи с чем в этот момент у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, путем совершения покупок в торговых точках. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подсудимый ФИО1 проследовал в кофейню «Turkish coffee», расположенную по адресу: 

<

...>, где в период времени с 07 час. 25 мин. до 07 час. 28 мин. 09.12.2024 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с банковской карты № банка АО «ТБанк», расчётный счёт №, денежные средства на общую сумму 1 260 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 проследовал в магазин «Shisha life», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 07 час. 34 мин. 09.12.2024, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 5 040 руб..

В результате подсудимый ФИО1 в период времени с 07 час. 25 мин. до 07 час. 34 мин. 09.12.2024, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты № банка АО «ТБанк», расчётный счёт № денежные средства на общую сумму 6 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниями ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, 09.12.2024 примерно в 07 час 20 мин. он находился вблизи д. №56 по пр-ту Революции г. Воронежа, где на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк», осмотрел её, данные владельца, номер карты, были указаны на карте, но он их не запомнил. Также на карте был изображен значок бесконтактной оплаты, т.е. данной картой можно было оплачивать покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода. В этот момент у него возник умысел расплачиваться вышеуказанной банковской картой в торговых точках. В кофейне «Turkish coffee», расположенной по адресу: 

<

...>, он приобрел энергетические напитки и шоколадки, в этот момент он решил проверить есть ли на найденной банковской карте АО «Т-Банк» денежные средства, оплатив сначала одну покупку, так как оплата прошла успешно, то он (ФИО1) оплатил оставшиеся покупки, которые он приобрел, несколькими операциями. Затем он (ФИО1) вышел из магазина и проследовал в магазин по продаже табачной продукции «Shisha life», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел табачную продукцию, оплачивая покупки найденной банковской картой банка «Т-Банк» при этом, оплату он производил несколько раз. Затем, выйдя из магазина, он решил банковскую карту выбросить, хотя полагал, что на карте имеются еще денежные средства. 12.12.2024, находясь в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, он решил сознаться в том, что им совершено преступление, и добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия, он написал заявление о совершенном им преступлении, где указал все обстоятельства произошедшего 09.12.2024. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. (л.д. 54-57, 98-101)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав, что показания им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что в декабре прошлого года она потеряла банковскую карту, открытую в банке «ТБанк». Пропажу она обнаружила, находясь на работе и решив расплатиться указанной банковской картой для приобретения товаров. Не обнаружив банковскую карту, она зайдя в приложение банка увидела, что осуществлялись списания денежных средств с банковской карты. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия, 09.12.2024 примерно в 13 час. 00 мин., она хотела пойти на обед и начала искать свою банковскую карту банка «Тинькофф» номер №, которая постоянно находится при ней, и которую она обычно носит в женской сумке, не обнаружив банковскую карту, она (Потерпевший №1) решила, что забыла ее дома. Затем, она (Потерпевший №1) зашла в магазин, выбрала нужные ей товары, на кассе и попыталась оплатить свою покупку с помощью QR-кода, но на банковской карте было недостаточно средств. Зайдя в мобильное приложение банка «Тинькофф» в истории операций она обнаружила списания денежных средств в различных торговых точках в период времени с 07 час. 25 мин. до 07 час. 34 мин. 09.12.2024. Указанные в истории операций покупки ею не совершались, в связи с чем, она (Потерпевший №1) заблокировала карту и обратилась в полицию, так как общая сумма шести покупок составляла 6 300 руб., что является для неё значительной суммой, так как она нигде официально не трудоустроена, является студенткой и находится на иждивении родителей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила указанные показания, пояснив, что по прошествии времени не помнит всех событий, при допросе лучше помнила произошедшие события. Кроме того, указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у нее не имеется, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым, он является 

<

данные изъяты> В ходе исполнения должностных обязанностей и поручения следователя по расследованию уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты банка АО «ТБанк», принадлежащих Потерпевший №1, им было установлено, что в торговых точках, с которых происходило списание денежных средств установлены камеры видеонаблюдения. А именно в кофейни «Turkish coffee», расположенной по адресу: 

<

...>, и в магазине «Shisha life», расположенном по адресу: 

<

...>, камерами видеонаблюдения зафиксирован факт оплаты банковской картой потерпевшей мужчиной, одетым в 

<

данные изъяты>. Затем, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Полученные записи камер видеонаблюдения перенесены на СD-R диск, который он (Свидетель №1) готов выдать добровольно. (л.д. 32-34)

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются исследованные в судебном заседании, материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 10.12.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.12.2024 тайно похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты банка АО «ТБанк» на общую сумму 6 300 руб., причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протокол выемки от 10.12.2024, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по операциям по банковской карте банка АО «ТБанк» расчётный счёт № (л.д. 16-19);

- протокол осмотра документов от 10.12.2024, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте банка АО «ТБанк» расчётный счёт №, принадлежащая Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что в период времени с 07 час. 25 мин. до 07 час. 28 мин. 09.12.2024 совершено 3 операции: в торговой точке «TURKISH COFFEE» на общую сумму 1 260 рублей. В 07 час. 34 мин. 09.12.2024 совершено 2 операции: в торговой точке «SHISHA LIFE» на общую сумму 5 040 руб. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все вышеуказанные операции совершены не ею. (л.д. 20-22);

- протокол выемки от 11.12.2024, согласно которому, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных: в помещении кофейни «Turkish coffee», расположенной по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «Shisha life», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных: в помещении кофейни «Turkish coffee», расположенной по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «Shisha life», расположенного по адресу: 

<

...>, с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи, действительно зафиксирован он в тот момент, когда оплачивал продукты, найденной банковской картой банка АО «ТБанк» (л.д. 58-61);

- протокол проверки показаний на месте от 24.12.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал места, где он совершал покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой банка АО «ТБанк», тем самым похитив денежные средства с расчетного счета банковской карты (л.д. 70-76).

Анализируя все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно – процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Показания подсудимого ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем обвинения не установлено. 

Суд считает, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимого соответствует разъяснениям, данным п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета путем осуществления безналичных расчетов с использованием чужой платежной карты.

В соответствии с п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Так, ФИО1 09.12.2024 в период времени с 07 час. 25 мин. до 07 час. 28 мин. похищал денежные средства с банковской карты потерпевшей путем совершения покупок в различных торговых точках, прикладывая банковскую карту к терминалу, то есть совершал ряд тождественных действий, путем изъятия чужого имущества (денежных средств) из одного и того же источника (с банковской карты). При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств отдельного возникновения умысла у ФИО1 на каждое из совершенных тайных хищений.

Таким образом, хищения денежных средств осуществлены у одного потерпевшего, соответственно, из одного источника, с использованием в ходе хищения всех сумм одной банковской карты потерпевшей (посредством бесконтактной оплаты), в короткий промежуток времени, и, будучи объединенными единым умыслом, образуют единое продолжаемое преступление.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашен свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия установлено материальное положения потерпевшей Потерпевший №1, размер ее ежемесячного дохода, а также размер обязательных ежемесячных расходов. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который не судим, обобщёнными данными характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе расследования преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба - в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, уровень его дохода, влияние наказания на условия его жизни.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 совершил корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства преступления (в частности, размер причиненного преступлением ущерба, личность виновного), свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. При этом лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ст. 86 ч. 2 УК РФ)

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет; подсудимый ФИО1 и защитник настаивали на изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку по расчетному счёту банка АО «Т-Банк» №– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Сапрыкина