Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 июля 2018 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Дальнегорска Литвиновой Н.А., помощника прокурора г. Дальнегорска Лапшина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение № от 

<

дата>, и ордер № от 

<

дата>, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> 

<

...>

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 00 часов 40 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла последнему в область груди один удар ножом, используемым в качестве оружия, чем причинила Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде: проникающего ранения грудной клетки слева: колото - резаной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции II межреберья по парастернальной линии, раны левой внутренней грудной артерии, раны верхней доли левого легкого; левостороннего гемоторакса, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. По этим Медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.9. Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, с обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, он простил ее; когда он лежал в больнице, ФИО1 постоянно навещала его, приобретала необходимые лекарства, приносила фрукты; в настоящее время они не проживают вместе, но тесно общаются, часто ходят друг к другу в гости; состояние здоровья его стабилизировалось; он сам спровоцировал своим поведением ФИО1 на причинение ему телесного повреждения; просит строго ФИО1 не наказывать, не лишать ее свободы реально.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты для характеристики личности подсудимой была допрошена В, которая показала, что у нее три дочери. ФИО1 - ее старшая дочь, две младшие дочери, получили высшее образование только благодаря старшей сестре ФИО1, которая помогала им материально. У ФИО1 есть внучка, дочь ее сына. Пока мать внучки проживала в г. Дальнегорске ФИО1 постоянно помогала в воспитании и содержании внучки. Затем мать девочки бросила ребенка, отец ребенка содержится под стражей, ребенок был с ФИО1, а на период следствия отвезли его в 

<

адрес> к другой бабушке, но ФИО1 работает на двух работах и постоянно помогает материально, практически полностью содержит внучку. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершила его подсудимая ФИО1 Её вина выражается в форме прямого умысла. Содеянное ею содержит состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежних работ характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», п. «з», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у подсудимой малолетней внучки С, 

<

дата> года рождения (со слов подсудимой и свидетеля защиты В отец ребенка (сын подсудимой) содержится под стражей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, мать девочки оставила ее и местонахождение матери ребенка неизвестно).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом пояснений ФИО1, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает условия ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает один вид основного наказания - лишение свободы. 

Учитывая личность подсудимой, установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 продолжает общаться с потерпевшим, потерпевший к ней претензий не имеет, ФИО1 работает (в настоящего время без официального оформления трудовых отношений), принимает активное участие в воспитании и содержании своей малолетней внучки, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание три года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова