Дело №1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 23 мая 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО6,

подсудимого ФИО7, 

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №........... и ордер №........... от 

<

Дата>,

при секретаре Золоевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, 

<

Дата> года рождения, уроженца ............., гражданина Российской Федерации, с общим основным образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО1, имеющего на иждивении двух малолетних детей – ФИО2, 

<

Дата> года рождения, ФИО3, 

<

Дата> года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

Дата> работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» выявлено самовольное подключение абонентом ФИО7 домовладения №........... по 

<

адрес> РСО-Алания к системе газоснабжения и вновь отключено путем обрезки трубы и установления заглушки, о чем составлен соответствующий акт №............ 

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от 

<

Дата> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, к газопроводу, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который до настоящего времени не уплачен. 

ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, 

<

Дата>, примерно в 09 часов 30 минут, осознавая противоправность своих действий, с целью удовлетворения бытовых нужд произвел без соответствующего разрешения, в нарушение п. 35 Постановления Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», повторное самовольное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, к газопроводу путем соединения труб резиновым шлангом.

<

Дата> УУП Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания совместно с представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» выявлен факт незаконного самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, произведенного ФИО7

Таким образом, ФИО7 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что из-за образовавшей задолженности за потребленный природный газ, домовладение, в котором он проживает, отключено от газоснабжения. В 2017 году, точную дату не помнит, было холодно в доме, и он подключил самовольно домовладение к газопроводу. По данному факту он привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением он до настоящего времени не оплатил штраф. В ноябре 2018 года он второй раз подключил домовладение к газопроводу путем соединения труб резиновым шлангом.

Кроме признательных показаний ФИО7, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, а именно:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, из которых следует, что она вместе с гражданским супругом ФИО7 и двумя малолетними детьми проживает в сел. Дур-Дур по 

<

адрес>. Домовладение, в котором они проживают, отключено от системы газоснабжения из-за образовавшейся задолженности за потребленный природный газ. В связи с тем, что в домовладении, где находились малолетние дети, было холодно, ее гражданский супруг ФИО7 произвел подключение к газопроводу путем соединения труб резиновым шлангом. В отношении ее супруга ФИО7 составлен административный протокол, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Во второй раз домовладение к газопроводу подключил ее супруг ФИО7 Она и ее супруг ФИО7 нигде не работают, имеют двоих несовершеннолетних детей, потому образовалась задолженность за потребленный газ;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ». ФИО7 проживает на обслуживаемом ею участке в сел. Дур-Дур, 

<

адрес>. В указанном домовладении он проживает со своей гражданской супругой и двумя малолетними детьми. Домовладение, в котором проживает ФИО7 вместе с семьей, ранее было отключено от газоснабжения. 

<

Дата> в ходе обхода она обнаружила, что указанное домовладение самовольно подключено к газоснабжению с помощью соединения труб резиновым шлангом. До этого указанное домовладение несколько раз подключалось самовольно к газопроводу. ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности, так как он является собственником домовладения. Выявив факт самовольного подключения к газопроводу, она позвонила на телефоны 04 и 02, составила акт о самовольном подключении. Приехали сотрудники полиции, которые осмотрев место, отключили домовладение от газоснабжения. Кроме того, там была утечка газа. Акт не был подписан, так как на момент выявления самовольного подключения к газопроводу жильцов указанного домовладения дома не оказалось. Поэтому акт был составлен в отсутствие абонента; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, не явившегося в суд, из которых следует, что он состоит в должности УУП Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания и обслуживает административный участок №........... 

<

адрес>. 

<

Дата> в дежурную часть Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания поступило телефонное сообщение о том, что контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» в ходе обхода абонентов, ранее отключенных от газовой сети, в домовладении №........... по 

<

адрес> выявлен факт самовольного подключения к линии газоснабжения. По данному факту осуществлен выезд и по приезду установлено, что указанное домовладение, в котором проживает ФИО7 с супругой и малолетними детьми, с помощью резинового шланга подключено к газопроводу. На тот момент в домовладении никого из жильцов не было. Контролером был составлен соответствующий акт. В ходе осмотра места происшествия изъят резиновый шланг, при помощи которого произведено самовольное подключение, и домовладение вновь было отключено от газоснабжения;

– рапортом УУП ОМВД России по Дигорскому району от 

<

Дата> о том, что 

<

Дата> совместно с представителями ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» в домовладении №........... по 

<

адрес> выявлен факт самовольного подключения к линии газопровода, путем соединения концов двух труб с подошью резинового шланга;

– протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут 

<

Дата>, сотрудниками полиции с участием контролера газового участка ФИО4 в ходе осмотра газораспределительной трубы, через которую поступает природный газ в домовладение №........... по 

<

адрес>, установлен факт незаконного самовольного подключения вышеуказанного домовладения к газопроводу путем соединения концов труб резиновым шлангом, который изъят и опечатан;

– актом №........... от 

<

Дата>, согласно которому, выявлен факт самовольного подключения домовладения №........... по 

<

адрес> к газопроводу с помощью резинового шланга;

– протоколом №........... серии СОА об административном правонарушении от 

<

Дата>, из которого следует, что ФИО7 подключил свое домовладение куском резинового шланга к линии газоснабжении; 

– копией постановления мирового судьи судебного участка №........... Дигорского судебного района от 

<

Дата>, согласно которому, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей;

– протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата>, из которого усматривается, что ФИО7 указал на газовую трубу, которую он 

<

Дата> самовольно подключил к системе газоснабжения, соединив концы труб с помощью резинового шланга для подачи природного газа в домовладение №........... по 

<

адрес>;

– протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, из которого следует, что ФИО7 указал на газовую трубу, которую он 

<

Дата> самовольно подключил к системе газоснабжения, соединив концы труб с помощью резинового шланга;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому, осмотрен кусок резинового шланга длиной 54 сантиметр и диаметром 2,5 сантиметра;

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен кусок шланга из полимерного материала черного цвета.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Часть 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. То есть, условием наступления уголовной ответственности является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи от 

<

Дата> вступило в законную силу 

<

Дата>. В ходе судебного разбирательства было установлено, что назначенный подсудимому административный штраф до настоящего времени не оплачен. Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ и его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

ФИО7 страдает каким-либо психическим заболеванием. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий.

Действия ФИО7 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО7 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО7 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит в гражданском браке с ФИО1 и имеет на иждивении двух малолетних детей – ФИО2, 

<

Дата> года рождения, ФИО3, 

<

Дата> года рождения. В судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО7, не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Только лишь признательные показания ФИО7 не могут служить основанием для вывода об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд не учитывает ФИО7 указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

Санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет, лишение свободы на срок до двух лет.

При определении вида наказания ФИО7, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что обязательные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Каких-либо ограничений для назначения ФИО7 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам ФИО7 не относится. 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что, в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Контроль за исполнением назначенного ФИО7 наказания следует возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд по уголовным делам разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в частности, указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО7 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО7 в целях исполнения приговора какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

Вещественное доказательство по делу: кусок резинового шланга черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО7 по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО7 наказания возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Вещественное доказательство – кусок резинового шланга черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Урумагову М.В., за оказание юридической помощи осужденному ФИО7 в уголовном судопроизводстве, в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев