<

данные изъяты>

дело № 2-1617/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием представителей:

истца – ФИО1, на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Центр эффективного использования собственности города» к ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 976,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № встроенных нежилых помещений одноэтажного здания лит. № № по 1-15 общей площадью 184 кв.м., с навесом лит. б, двумя крыльцами, с прилегающим мощением площадью 124,6 кв.м, и ограждением 10,9 м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуального предпринимателя ФИО3 обязали освободить арендуемые ранее помещения, а также оплатить задолженность по оплате арендной платы в размере 96 133,55 рублей. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ФИО3 от обязательств перед ГУП «Центр эффективного использования собственности города», а также ссылаясь на то, что объект аренды поступил во фактическое владение ГУП «Центр эффективного использования собственности города» ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился о дате и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, согласно требованиям действующего законодательства.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и предприниматель (арендатор) ФИО3 заключили договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество – встроенные нежилые помещения одноэтажного здания лит. № общей площадью 184 кв. м, с навесом лит. Б, двумя крыльцами, с прилегающим мощением площадью 124,6 кв. м и ограждением 10,9 м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, под размещение магазина, склада, офиса, изготовление столярных изделий и элементов благоустройства.

По акту приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект аренды передан предпринимателю. 

В протоколе согласования изменений от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора согласовали срок действия договора, установленный в пункте 7.1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № создано ГУП «Центр эффективного использования собственности города», в хозяйственное ведение которому передано недвижимое имущество, в том числе объект по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП «Центр эффективного использования собственности города» на здание по 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуального предпринимателя ФИО3 обязали освободить арендуемые ранее помещения, а также оплатить задолженность по оплате арендной платы в размере 96 133,55 рублей.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 Гражданского кодекса РФ). 

При этом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений, она лишь определяет правовой статус физического лица.

Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности и обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью является одно и то же физическое лицо. По смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ, возникновение у гражданина прав и обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения прав, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как государственная регистрация прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из последствий государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Однако ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в 1 качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо 1 может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.

Следовательно, права и обязанности, возникшие у гражданина в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, сохраняются за ним и после государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что обязательство по передаче арендованного имущества ГУП «Центр эффективного использования собственности города» ФИО3 не исполнено, фактически объект аренды поступил во владение ГУП «Центр эффективного использования собственности города» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно императивной норме статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 920 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП «Центр эффективного использования собственности города» задолженность по арендной плате за период с 02.07.2018 по 07.11.2018 в размере 135 976 (сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП «Центр эффективного использования собственности города» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>