Дело №а-1756/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-001451-35

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой, 

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО9, ФИО7, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» (далее – ООО «Ломбард «Калипсо») обратилось в суд с административным иском к Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в настоящее время – Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращение взыскание на заложенное имущество. Однако до настоящего времени задолженность не взыскана. В рамках исполнительного производства №-ИП ООО «Ломбард Калипсо» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к административному ответчику с заявлением об объявлении в розыск вышеуказанного автомобиля, о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях, кредитные учреждения на наличие банковских счетов, запросов об имуществе должника, информацию о выходе судебного пристава по месту жительства должника. До настоящего времени какая-либо информация о ходе исполнительного производства не поступала. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в длительном неисполнения требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Приволжским районным судом города Казани в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: бездействие по направлению запросов в пенсионный фонд, в кредитные учреждения на наличие банковских счетов, запросы об имуществе должника; в не объявлении в розыск заложенного имущества, в неосуществлении выхода по месту жительства должника в целях ареста имущества, не рассмотрении письменного обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан к участию в деле привлечены в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП Г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО10.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ООО «Ломбард «Калипсо» к судебным приставам-исполнителям Приволжского росп Г. Казани УФССП России по РТ ФИО9, ФИО7, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании бездействий, выраженных в оставлении без рассмотрения письменных обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено. 

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен. 

В судебное заседание административные ответчики: судебные приставы-исполнители Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО9, ФИО7. Заинтересованные лица: ФССП России, судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП Г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО10, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. 

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно принципы законности, поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и других третьих лиц и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства.

В соответствии с подпунктами 2, 7, 12, 14 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 5-7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Ломбард Калипсо» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены запросы в кредитные учреждения - открытое акционерное общество «Девон-Кредит», закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий «Город», Акционерный коммерческий банк «Энергобанк», Автоградбанк, Акибанк, Банк «Кара Алтын», закрытое акционерное общество «ТАТСОЦБАНК», Камкомбанк, в ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 направлены запросы к операторам связи, в ФНС. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске и приостановление исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 направлены запросы к операторам связи, в ФНС, в кредитные учреждения.

Из сообщения исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу по розыску ФИО7; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы (ОП № «Горки» УМВД России по городу Казани, ОП № «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, АО БТИ по РТ, ГИБДД УМВД России по РТ, УФСИН России по РТ), составлены акты о совершении исполнительных действий, требования о предоставления доступа в квартиру, заявки на обеспечения судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, взяты объяснения у должника ФИО1, составлены рапорт. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен привод должника по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Калипсо» обратилось в Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ с заявлением об объявлении автомобиля должника в розыск и совершении иных исполнительных действий. Факт получения данного заявления административным ответчиком подтверждается штампом на данном заявлении. 

Иных доказательств, свидетельствующих о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № №-ИП, суду представлены не были.

Таким образом, суд считает, что со стороны судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9, имеются бездействия, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество в части необъявления в розыск в отношении заложенного имущества на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в неосуществлении выхода по месту жительства должника в целях ареста имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконными бездействия, выразившееся в ненаправлении запросов в Пенсионный фонд России, в кредитные учреждения, запросов об имуществе должника, выхода по месту жительства должника в целях ареста имущества, поскольку данные запросы судебными приставами-исполнителями были осуществлены. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких данных, с учётом указанных положений закона и разъяснений, разрешая заявленные требования ООО «Ломбард Калипсо» в части ненаправлении запросов в Пенсионный фонд России, в кредитные учреждения, запросов об имуществе должника, выхода по месту жительства должника, суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, так как бездействия судебных приставов-исполнителей носят длящейся характер, исполнительное производство не окончено, в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ООО «Ломбард Калипсо» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9, ФИО7, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: … 4) расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В обоснование предъявленных требований ООО «Ломбард «Калипсо» представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО8, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в силу положений действующего законодательства подлежат взысканию с УФССП России по РТ.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию с УФССП России по РТ в пользу ООО «Ломбард «Калипсо» в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность данного спора, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, а также принцип необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с УФССП России по РТ в пользу ООО «Ломбард «Калипсо» в возмещение судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Ломбард «Калипсо» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Г.И. ФИО9, ФИО7, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество в части необъявления в розыск в отношении заложенного имущества на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в неосуществлении выхода по месту жительства должника в целях ареста имущества, обязав Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2020 года.