Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 20 февраля 2020 г. 

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием защитника Шиченко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного : 

<

адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 751454 от 15 января 2020года, 23 декабря 2019 года в 11 час. 50 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД м п. 2.7 ПДДДРФ управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами ( если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния).Двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами», ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу ФИО1 обосновал тем, что при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ему не была выдана справка, в которой были бы отражены результаты освидетельствования, отсутствует она и в материалах дела. Акт медицинского освидетельствования после проведенных химико- токсикологических исследований ему не вручался. Он видел, как в акте медицинского освидетельствования врачом было указано, что алкогольное опьянение у лица, привлекаемого к ответственности отсутствовало, также тест биологического объекта показал отрицательный результат. В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указано время составления протокола, а время направления указано- 12 часов 10 минут 23 декабря 2019 года. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в 11 часов 53 мин., инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование в 12 часов 10 минут направил его на медицинское освидетельствование, после в 12 часов 23 минуты провел исследование на состояние алкогольного освидетельствования, о чем составил соответствующий акт.В связи с чем, считает что был в целом нарушен порядок его освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав в судебном заседании заявителя ФИО1, его защитника Шиченко В.А., допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для вынесения постановления мировым судьей о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 23 декабря 2019 года в 11 час. 50 мин. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29 декабря 2019 года № 1438( л.д.7, дата указана согласно акта)

Вместе с тем, при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.

Из пункта 11 Порядка следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно: в 12 час 37 минуту и в 12 час 46 минут – 0,00 мг/л.

В нарушение требований пункта 11 Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха произведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого также был отрицательным.

В пункте 13.2 акта на медицинское освидетельствование, имеющегося в материалах дела ( л.д.7): указано- «тест на марихуану положительный».

В пункте 14 акта медицинского освидетельствования указано, что «химико-токсикологическое исследование биологической среды не производилось».

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункта 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Вместе с тем в акте медицинского освидетельствования имеющегося в материалах дела( л.д. 7) не указано время отбора биологического объекта у ФИО1, не указаны также и наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. 

В судебном заседании защитником Шиченко В.А. была представлена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, где указано в п.13.2 «тест- марихуана отрицательно», в пункте 14 указано- «справки ХТИ №013194, обнаружено –пирролидиновалерофенон, трамадол, пирролидиновалерон».

В судебном заседании 10 января 2020 года ФИО1 пояснил, что копия данного акта была ему вручена 15 января 2020 года сотрудником ГИБДД ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 23 января 2020 года в дневное время, им как сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном его результате, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был доставлен в Завьяловскую центральную больницу, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Акт медицинского освидетельствования он получил в больнице, снял с него ксерокопию.Однако затем обнаружил, что подлинник акта им утрачен. И по его просьбе врач ФИО4 проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 составил еще один акт, при этом он ему представлял ксерокопию акта. Однако, что внес врач в переписанный акт медицинского освидетельствования, он не сверял и приобщил его к протоколу об административном правонарушении, а ранее снятую ксеропокию вручил ФИО1.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что 23 декабря 2019 года он как врач Завьяловской районной больницы, имеющий удостоверение, проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, при этом у него отбирался биологический материал и направлялся на исследование в лабораторию Алтайского краевого наркологического диспансера. По результатам химико- токсикологических исследований было установлено «опьянение» у ФИО1, о чем он и сделал заключение. Подлинник акта медицинского освидетельствования он передал сотруднику ГИБДД ФИО3, который обратился к нему через несколько дней. И по его просьбе он написал еще один акт, однако результаты ХТИ в акт не внес, ввиду своей загруженности на работе.

Вместе с тем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения N 1438, который имеется в материалах административного дела(л.д.7) о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не получил надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом требований пунктов 11, 15, 20 Порядка, следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка и не может быть признано допустимым доказательством..

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Богданова