Дело № 2- 471/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 апреля 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором. Получение заемщиком кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ФИО6 ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, по сведениям истца наследниками ФИО6 являются ФИО2, ФИО1, к которым истец на основании ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном ранее суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 иск не признал и суду показал, что ФИО1 состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке 4 года, в настоящее время брак между последними расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ последняя состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 ФИО1 не является наследником по закону после смерти ФИО6, наследство последнего не принимала, в связи с чем полагал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменные возражения относительно исковых требований суду не представила, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив заявлении о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО11, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором. 

Получение заемщиком кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательства по уплате платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является бывшей супругой ФИО6, брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (справка о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака №), следовательно к лицам, указанным в гл. 63 ГК РФ не относится. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих родство ответчика ФИО2 с ФИО6, вместе с тем из поквартирной карточки, выданной АО «Чувашская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12 является сестрой ФИО12

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «УК ЖКХ» по адресу 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят жена нанимателя (владельца) ФИО13 - ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, теща ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муж тещи ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По поступившей от ООО КБ «Мегаполис» претензии нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № на имущество ФИО6 

В материалах наследственного дела ФИО6 имеются претензии ООО КБ «Мегаполис», НП «Экология», ИП ФИО15, ФИО16 в связи с задолженностью, образовавшейся у ФИО6 перед последними. Нотариусом в адрес ФИО14 и ФИО11 направлено сообщение о возможности обратиться с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако никто из наследников, в том числе ответчики ФИО2, ФИО1 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО6 на момент смерти не значатся объекты недвижимого имущества. Ранее ФИО6 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу 

<

адрес> дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ, и жилое помещение по адресу 

<

адрес>, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения начальника РЭО ГИБД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по базе данный ФИАС ГИБДД МВД России за ФИО6 транспортные средства не значатся.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012) 

Истцом не представлено доказательств о наличии наследников, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Таким образом учитывая, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ответчиками действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти ФИО6 не представлено, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в гл. 63 ГК РФ, отсутствуют доказательств как принятия ответчиками после смерти должника ФИО6 в установленный срок наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском, суд так же не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2017 г.