Дело №5-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 10 июня 2019 года

Судья Лузского районного суда Кировской области Захарова С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в Лузском районном суде Кировской области по адресу: г. Луза Кировской области, 1-й Набережный переулок, д. 22 «а» в открытом судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь на улице возле дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, рукой нанес не менее двух раз в область правого и левого уха К.Ю.И., причинив последнему повреждения в виде кровоподтеков (2) хрящевой части правой ушной раковины, не повлекших вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, пришел домой к К.Ю.И. с целью выяснения с ним отношений. К.Ю.И. вышел к нему, после чего он позвал последнего на улицу, где стал в отношении К.Ю.И. выражаться нецензурной бранью. К.Ю.И. в этом время нанес ему удар головой в область лица. В ответ на действия К.Ю.И., он оттолкнул руками последнего, отчего К.Ю.И. упал на землю. Никаких ударов К.Ю.И. он не наносил. 

Потерпевший К.Ю.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. находился у себя дома, когда прозвенел звонок в дверь. Открыв дверь, он увидел ФИО1 в состоянии опьянения, который выражался в его адрес нецензурной бранью и требовал выйти на крыльцо, что он и сделал. Возле дома 

<

адрес>, ФИО1 продолжал предъявлять к нему претензии, выражаясь при этом нецензурной бранью, после чего нанес ему два удара ладонями рук в область головы. От действий ФИО1 он испытал физическую боль, упал на землю, потеряв сознание. Придя в сознание, ушел к жене и рассказал о случившемся.

Свидетель М.Т.Н. суду показала, что очевидцем произошедшего не является, со слов ФИО1 ей известно о конфликте с К.Ю.И. 

Свидетель К.О.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей дочери, муж К.Ю.И. приходил к ней, у него было никаких телесных повреждений. После 21 час. муж снова пришел к дочери, и рассказал, что его избил ФИО1 При этом муж жаловался на боли в области головы, в области головы у него она видела кровь. О случившемся она сообщила в полицию. На следующий день она видела ФИО1 в состоянии опьянения, при этом никаких телесных повреждений у последнего не было. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеянияи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., находясь на улице возле дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, рукой нанес не менее двух раз в область правого и левого уха К.Ю.И., от которых последний испытал физическую боль, и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д.3);

- информацией о происшествии, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 МО МВД России «Лузский», согласно которой в МО МВД России «Лузский» по телефону от К.О.И. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ее мужу К.Ю.И. были причинены побои (л.д.7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.д.6);

- направлением на судебно-медицинское освидетельствование (л.д.12);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Ю.И. установлены повреждения в виде двух кровоподтеков хрящевой части правой ушной раковины, не повлекших вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, в результате нанесения ударов ладонными поверхностями кистей рук в область ушных раковин К.Ю.И. (л.д.16-17);

- объяснениями К.О.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. она находилась в гостях у своей дочери, около 21 час. 30 мин. к ним пришел ее муж К.Ю.И., от которого ей стало известно о том, что между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний причинил телесные повреждения ее мужу (л.д.14) и другими материалами дела. 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинившие потерпевшему физическую боль и повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО1 в части того, что он не наносил ударов К.Ю.И., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшего К.Ю.И., а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Его показания в этой части суд расценивает как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что К.Ю.И. первым нанес ему удар головой в область лица, после чего в целях самозащиты он оттолкнул последнего, суд признает несостоятельными, поскольку суду ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его обращение за медицинской помощью и установление у него каких-либо телесных повреждений. 

Избирая административное наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 имеет постоянное место работы и доходы, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.5-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в вышеуказанный срок в канцелярию Лузского районного суда Кировской области (

<

...> «а»). 

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: 

УИН 18880443180439400607

УФК по Кировской области (МО МВД России «Лузский»):

КПП: 431601001; ИНН: 

<

***>; код ОКТМО: 33622101;

№ счета: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

БИК: 043304001; КБК: 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Н.Захарова