Дело № 12-110/2018

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 27 июня 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкометалл» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкометалл» ФИО1 на постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К. Н.Ю. в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкометалл», 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.211 КРФобАП,

установил:

Постановлением 

<

...> от 19.02.2018 временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К. Н.Ю. признано виновным в перевозке 19.01.2018, в 12 часов 20 минут, по ул. Энергетическая, 1/1 г. Прокопьевска Кемеровской области тяжеловесного груза (металлического лома 16а) на автомобиле 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением водителя Ч. Е.А. по автомобильной дороге регионального значения общего пользования без специального разрешения (пропуска) с превышением нагрузки на оси транспортного средства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП юридическому лицу ООО «Сибэкометалл» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

04.05.2018 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкометалл» ФИО1, действующей на основании доверенности, в которой просит изменить указанное постановление должностного лица, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К. Н.Ю., надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Заслушав представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкометалл» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии со п. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2018, в 12 часов 20 минут, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Я. Я.А. выявлен факт перевозки по ул. Энергетическая, 1/1 г. Прокопьевска Кемеровской области тяжеловесного груза (металлического лома 16А) на транспортном средстве - автомобиле 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением водителя Ч. Е.А., по автомобильной дороге регионального значения общего пользования без специального разрешения (пропуска) с превышением нагрузки на оси транспортного средства. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19.01.2018, в 14 часов 08 минут, проведено взвешивание транспортного средства - автомобиля 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>».

По итогам измерения выявлено, что фактические осевые нагрузки транспортного средства - автомобиля 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>» с грузом составили: 1 ось – 4,490 тонн, 2 ось – 13,380 тонн, 3 ось – 10,150 тонн, при допустимых осевых нагрузках: 1 ось – 9 тонн, 2 ось – 8 тонн, 3 ось – 8 тонн, при расстоянии между 1-2 осью - 4,48 метра, 2-3 осью – 1,31 метра.

В соответствии с результатами измерения транспортного средства допущено максимальное превышение:

1 ось – одиночная ось на 0%, допустимая нагрузка 9 тонн, фактическая 4,490 тонн;

2 ось – сдвоенная ось на 67,2%, допустимая нагрузка 8 тонн, фактическая 13,380 тонн;

3 ось – сдвоенная ось на 26,9%, допустимая нагрузка 8 тонн, фактическая 10,150 тонн.

Измерение нагрузок на оси транспортного средства – автомобиля 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>» с грузом производилось с использованием весов поколесного взвешивания автомобиля типа 

<

...>, модель 

<

...> (регистрационный 

<

...>), в комплекте прибор 

<

...> 

<

...>, платформы 

<

...>, 

<

...>, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Замер межосевого расстояния производился с использованием рулетки измерительной металлической, 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Результаты взвешивания транспортного средства - 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>» с грузом отражены в акте 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам административного расследования 15.02.2018 в отношении ООО «Сибметалл» составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, на основании которого временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К. Н.Ю. вынесено постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.211 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сибэкометалл» подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, исследованными должностным лицом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС Я. Я.А. 

<

...>Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменными объяснениями Ч. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 оборотная сторона), актом 

<

...> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом инспектора ОБ ДПС Я. Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, оборотная сторона), договором № 

<

...> на поставку металлолома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), сведениями о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 20-25), протоколом по делу об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

Действия ООО «Сибэкометалл» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КРФобАП, должностное лицо в своем постановлении обоснованно указал на нарушение ООО «Сибэкометалл» требований административного законодательства. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Сибэкометалл», не усматривается.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Сибэкометалл» должностным лицом положения ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП учтены не были, в частности имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.01.2018 ООО «Сибэкометалл» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 13.11.2013 внесена запись.

Согласно показаниям представителя юридического лица ФИО1 в настоящее время в Обществе сложилось тяжелое материальное положение, вызванное ростом цен на горюче-смазочные материалы, а также уменьшением количества грузоперевозок.

Кроме того, законный представитель юридического лица ООО «Сибэкометалл» К. А.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлял о признании вины в инкриминируемом правонарушении, а также о совершении административного правонарушения юридическим лицом впервые, что должно быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий (согласно расчетного листа к акту 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 1 541 рубль 82 копейки), учитывая материальное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что назначенный административный штраф подлежит снижению с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы представителя юридического лица исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.211 КРФобАП, не усматривается.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, 

решил:

Постановление 

<

...> от 19.02.2018 временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К. Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.211 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Сибэкометалл» изменить.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Фурс