1-282/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственных обвинителей Волковой Т.В., Легостаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сизова Ю.Н.,

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, решил незаконно приобрести с целью последующего использования заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами. Тогда же, реализуя задуманное, он через социальную сеть 

<

данные изъяты> с целью последующего использования заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение № № а свое имя и со своей фотографией за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое получил от неустановленного лица в районе станции метро 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в нарушение установленного порядка выдачи водительских удостоверений, предусмотренного Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконно приобретенное водительское удостоверение он стал хранить при себе с целью последующего использования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, не имея водительского удостоверения, которое в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения был обязан иметь при себе при управлении механическим транспортным средством и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, будучи остановленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на стационарном посту ДПС 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № для проверки документов, удостоверяющих его право на управление транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью ввести сотрудника полиции в заблуждение, в качестве документа, удостоверяющего его право на управление транспортным средством, предъявил ранее приобретенное водительское удостоверение серии № № на свое имя, заведомо зная о том, что оно является поддельным. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение серии № № было изъято у него для проведения проверки и установлено, что оно изготовлено не производством 

<

данные изъяты> а выполнено способом цветной струйной печати на печатающих устройствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО1 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 приобретения, хранения с целью использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом требований ст.10 УК РФ действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действовавшей на момент окончания совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого и сведения из 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (л.д.87, 90, 92), ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.86), впервые совершил преступление небольшой тяжести, которое посягает на порядок управления, характеризуется посредственно (л.д.100), под наблюдением в психиатрическом и на учете в наркологическом диспансерах и у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87, 88 90, 92), военнообязанный (л.д.94-97), имеет семью и малолетнего ребенка (л.д.94, 98).

В соответствии с п.«и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются также: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не установил наличие иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его возраст, трудоспособность, имущественное положение его и его семьи и наличие места проживания, надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как ограничение свободы с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309,314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), и назначить ему наказание – 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность: являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев 

Копия верна: 

Судья М.П.Зайцев