Дело № 2а-573/2019

24RS0028-01-2018-004285-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения, ссылаясь на то, что прокуратурой проведён мониторинг состояния улично-дорожной сети на территории Кировского района г. Красноярска, а также анализ исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Так, в течение 2017 года сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» проведено обследование дорог вблизи образовательный учреждений, расположенных на территории Кировского района г. Красноярска, на предмет соблюдения требований в части установки пешеходных ограждений на регулируемых пешеходных переходах. По результатам обследования, в нарушение действующих требований ГОСТ Р 52289-2004 выявлено отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений на регулируемых пешеходных переходах по следующим адресам: перекресток ул. Вавилова с ул. Затонская, перекресток ул. Грунтовая с проездом от ул. Грунтовая до ул. Кутузова, перекресток от пр. Красноярский рабочий с ул. Затонская, пр. Красноярский рабочий 100, перекресток ул. Мичурина с ул. Кутузова, перекресток ул. Мичурина с ул. Гастелло, перекресток ул. Мичурина с ул. Щорса, перекресток ул. ФИО2 с ул. Добролюбова, перекресток ул. ФИО2 с ул. Щербакова, перекресток ул. ФИО2 с ул. Пионерской правды, перекресток ул. Пионерской правды с ул. Щорса, перекресток ул. Семафорная (в районе дома № 441 по ул. Семафорная) с проездов между ул. Вавилова и ул. Семафорная, перекресток ул. Щорса с ул. Добролюбова, ул. Вавилова 49, ул. Вавилова 54, пр. Красноярский рабочий 90 «г», пр. Красноярский рабочий, 144 «а», ул. Кутузова 20, ул. ФИО2 33, ул. ФИО2 55, ул. Кутузова 1 стр. 196 (по ул. Волжская), перекресток ул. Кутузова с ул. Добролюбова. Указанные нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 могут повлечь повышение аварийности, создать реальную угрозу жизни и здоровью жителей Кировского района г. Красноярска. Департаментом городского хозяйства, осуществляющим муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством, функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог переданы МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ»). Уставной деятельностью МКУ «УДИБ» является, в числе прочего, организация выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществление деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска. Несмотря на наличие полномочий по капитальному ремонту муниципальных дорог, департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «УДИБ» допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска. В целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, исключения дорожно-транспортных происшествий в г. Красноярске, МКУ «УДИБ» выдано предписание от 25.08.2017 № 17К-36 об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем, по состоянию на 21.08.2018 требования предписания не исполнены. Таким образом, в рамках досудебного порядка нарушения не устранены. Учитывая данные обстоятельства, прокурор просит суд признать незаконным бездействие департамента и МКУ «УДИБ», выразившееся в непринятии мер по установке ограничивающих пешеходных ограждений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 путем принятия мер по установке ограничивающих пешеходных ограждений по указанным адресам.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Одновременно представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на то, что Департамент городского хозяйства является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 01.01.2014 года не осуществляет функций муниципального заказчика по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения. Кроме того, Департамент городского хозяйства не вправе самостоятельно приводить в надлежащее техническое состояние автомобильную дорогу местного значения общего пользования в соответствии с законом «О защите конкуренции», также не вправе заниматься хозяйственной деятельностью и не является хозяйствующим субъектом. Ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог является МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Департамент городского хозяйства лишь организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, представитель ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований оказать. 

В судебное заседание представитель административного ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года предусмотрено, что безопасность дорожного движения – состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.Как следует из п. 6 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08 ноября 2007г., под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 указанного выше ФЗ, установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003г. предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 18 указанного Закона № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-ст утвержден и с 01.01.2006 года введен в действие ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Указанный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. 

В силу п. 8.1.1. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

Согласно п. 8.1.27. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 № 84-р установлено, что одной из задач департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Департаментом городского хозяйства, осуществляющим муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством, функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог переданы МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», уставной деятельностью которой является организация выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществление деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проверки МКУ «УДИБ» было вынесено предписание № 17К-36 от 25 августа 2017 года о необходимости установки ограничивающих пешеходных ограждений, на регулируемых пешеходных переходах и пешеходных переходах проходящих вдоль детских учреждений, в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по адресам: перекресток ул. Вавилова с ул. Затонская, перекресток ул. Грунтовая с проездом от ул. Грунтовая до ул. Кутузова, перекресток от пр. Красноярский рабочий с ул. Затонская, пр. Красноярский рабочий 100, перекресток ул. Мичурина с ул. Кутузова, перекресток ул. Мичурина с ул. Гастелло, перекресток ул. Мичурина с ул. Щорса, перекресток ул. ФИО2 с ул. Добролюбова, перекресток ул. ФИО2 с ул. Щербакова, перекресток ул. ФИО2 с ул. Пионерской правды, перекресток ул. Пионерской правды с ул. Щорса, перекресток ул. Семафорная (в районе дома № 441 по ул. Семафорная) с проездов между ул. Вавилова и ул. Семафорная, перекресток ул. Щорса с ул. Добролюбова, ул. Вавилова 49, ул. Вавилова 54, пр. Красноярский рабочий 90 «г», пр. Красноярский рабочий, 144 «а», ул. Кутузова 20, ул. ФИО2 33, ул. ФИО2 55, ул. Кутузова 1 стр. 196 (по ул. Волжская), перекресток ул. Кутузова с ул. Добролюбова

В соответствии с Актом выявленных недостатков от 22 августа 2018 года требования предписания от 25.08.2017 года № 17К-36 не исполнены, так как в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа по указанным адресам.

При указанных обстоятельствах в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий в г. Красноярске, суд полагает, что требования об устранении нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004 по вышеперечисленным адресам, обоснованы. 

По мнению суда, соответствующая обязанность по установке ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа должна быть возложена как на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, так и на МКУ «УДИБ». В данном случае суд отвергает довод ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, что следует из п. 2.5 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утверждённого распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 г. № 84-р.

Из п. 1.10, 2.2.1, 2.2.4 Устава МКУ «УДИБ» усматривается, что учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, содержанию дорог, капитальному ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства для чего формирует муниципальный заказ, заключает муниципальные контракты от имени муниципального образования г. Красноярск, осуществляет контроль за целевым и эффективным расходование бюджетных средств по муниципальным контрактам, осуществляет технический контроль и надзор за ходом выполнения работ, оказания услуг, выполняет иные функции муниципального заказчика в том числе по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов и городских дорог. 

Таким образом, функции по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию автомобильных дорог в г. Красноярске, их капитальному ремонту, ремонту и обслуживанию возложены как на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, так и на МКУ «УДИБ». 

Между тем, суд не может согласиться с предложенным прокурором сроком исполнения возложенной обязанности – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчику объективно необходимо достаточное время для формирования заказа и заключения контрактов на проведение работ. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что Департамент и МКУ «УДИБ» в силу объективных причин не смогут выполнить возложенную на них обязанность в течение испрашиваемого прокурором срока (в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу). Установление данного срока будет неразумным и необоснованным, а равно может повлечь для ответчиков неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением решения суда, что недопустимо. Таким образом, принимая во внимание время необходимое для формирования заказа, заключения контрактов и выполнения работ, количество подлежащих устранению недостатков, суд считает возможным установить срок исполнения возлагаемой обязанности - до 31.08.2019 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившееся в непринятии мер по установке ограничивающих пешеходных ограждений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в границах Кировского района г. Красноярска.

Возложить обязанность на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 путем принятия мер по установке ограничивающих пешеходных ограждений в срок до 31.08.2019 года, а именно, по адресам:

- перекресток ул. Вавилова с ул. Затонская,

- перекресток ул. Грунтовая с проездом от ул. Грунтовая до ул. Кутузова, 

- перекресток от пр. Красноярский рабочий с ул. Затонская, 

- пр. Красноярский рабочий 100, 

- перекресток ул. Мичурина с ул. Кутузова, 

- перекресток ул. Мичурина с ул. Гастелло, 

- перекресток ул. Мичурина с ул. Щорса, 

- перекресток ул. ФИО2 с ул. Добролюбова, 

- перекресток ул. ФИО2 с ул. Щербакова, 

- перекресток ул. ФИО2 с ул. Пионерской правды, 

- перекресток ул. Пионерской правды с ул. Щорса, 

- перекресток ул. Семафорная (в районе дома № 441 по ул. Семафорная) с проездов между ул. Вавилова и ул. Семафорная, 

- перекресток ул. Щорса с ул. Добролюбова, 

- ул. Вавилова 49, ул. Вавилова 54, 

- пр. Красноярский рабочий 90 «г», 

- пр. Красноярский рабочий, 144 «а», 

- ул. Кутузова 20, ул. ФИО2 33, 

- ул. ФИО2 55, 

- ул. Кутузова 1 стр. 196 (по ул. Волжская), 

- перекресток ул. Кутузова с ул. Добролюбова 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.А. Ремезов