Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Карташовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гайнского района Конева В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского офиса п. Гайны ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, возник умысел на тайное хищение денежных средств последней. С этой целью, ФИО2, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, осознавая, что совершает общественно - опасное деяние и, желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений достала из-под матраса кровати, на которой спала, кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенным денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО1, где они стали употреблять спиртные напитки. В вечернее время приехал сожитель потерпевшей – ФИО21, с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и легла спать в одной из комнат в доме ФИО1. Проснувшись, она нашла под матрасом, который лежал на кровати, на которой она спала, кошелек светлого бежевого цвета с цветочками, принадлежащий ФИО1. Она открыла кошелек и увидела в нем деньги, пятитысячные купюры, сколько всего было денег, она не считала. Она решила похитить денежные средства и взяла одну купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей и положила к себе в карман и ушла к жительнице 

<

адрес> - Свидетель №2. Похищенные деньги она потратила в магазине на личные нужды, купила нижнее белье, шампуни, набор кружек и бокалов, продукты питания и спиртные напитки. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшей. 

Допросив в суде потерпевшую ФИО1, подсудимую ФИО2, исследовав показания не явившихся в суд свидетелей с согласия участников судебного заседания, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной в суде в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была мама. Около 17 часов к ней пришла ФИО2, они стали распивать спиртные напитки. Около 01 часа домой вернулся ее сожитель - ФИО21, принес ей заработанные деньги в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты> в количестве 7 штук. В присутствии подсудимой она деньги положила в кошелек светлого цвета и спрятала кошелек под матрас в комнате. После этого, они продолжили совместно употреблять алкоголь. Через некоторое время ФИО2 ушла спать в комнату, где она ранее спрятала кошелек с деньгами. Она с сожителем легла спать в другой комнате. Проснувшись около 05 часов 30 минут, она обнаружила, что ФИО2 в комнате нет, двери квартиры открыты. Около 09 часов проснулся ее сожитель и попросил ее проверить наличие денег в кошельке, она проверила и обнаружила, что у нее отсутствовала одна 

<

данные изъяты> купюра. Так как кроме ФИО2 в доме никого больше не было, они предположили, что деньги похитила ФИО2. Позднее от жителя 

<

адрес> – Свидетель №9 она узнала, что ФИО2 ходила в магазин, где расплачивалась 

<

данные изъяты> купюрой. В результате хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ей был причинен значительный ущерб, так как размер ее пенсии составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Сожитель постоянного заработка не имеет, можно сказать, что он находился на ее иждивении. Также на иждивении у нее находится сын, который обучается на дневном отделении. В настоящее время ФИО2 и ее родственниками возмещен ей материальный ущерб в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения и она ее простила. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он вернулся с «шабашки», отдал ФИО1 в присутствии ФИО2 заработанные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 положила 

<

данные изъяты> рублей в кошелек, который унесла в другую комнату и спрятала. Затем они стали совместно употреблять спиртное. Спустя некоторое время ФИО2 ушла спать в комнату, он тоже лег спать. Утром следующего дня он попросил ФИО1 проверить деньги, которые он ей отдал, т.к. ФИО2 уже у них не было и он ей не доверял. ФИО1 проверила кошелек и обнаружила пропажу 

<

данные изъяты> рублей. Они решили, что ФИО2 похитила деньги у ФИО1, т.к. кроме нее у них в гостях никого не было. Со слов ФИО1, ему стало известно, что ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ потратила 

<

данные изъяты> рублей в магазине на личные нужды ( л.д.40-42). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к ним домой пришла дочь ее сожителя-ФИО2, которая, зайдя в дом, достала из своей шапки денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>, пояснив, что ей вместо 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 позвала ее сходить в магазин «Весна», чтобы купить на данные денежные средства продукты питания и подарки на 23 февраля отцу ФИО19. Она согласилась и они втроем: она, ФИО2 и соседка Свидетель №3 пошли в магазин, в котором ФИО2 разменяла данную купюру, купив следующие товары: набор кружек, набор бокалов, краску для волос, нижнее белье, набор шампуней, носки, трусы, галоши, тапочки, вино 1 литр в картонной коробке, сигареты 2 пачки, яблоки и хурму, после этого они пошли к ней домой. Дома они совместно выпили вино, употребили часть продуктов питания, набор бокалов и набор кружек ФИО2 подарила своему отцу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии Свидетель №3 рассказала о том, что она похитила деньги в сумме 5000 рублей у ФИО1 (л.д.68-71, 133-135). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на телефон позвонила ее соседка Свидетель №2 и позвала ее сходить в магазин. Она согласилась, после чего совместно с Свидетель №2 и ФИО2 они пошли в магазин, где последняя приобрела большое количество товара, а именно: набор бокалов и кружек, нижнее белье, носки, набор шампуней «Чистая линия», тапочки (галоши) синего цвета, краску для волос, коробку вина, сигареты и фрукты, при этом за купленный товар она расплатилась одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Она спросила у ФИО2, откуда у нее такие деньги, на что та ответила, что ей дали вместо 

<

данные изъяты> Они вернулись в дом Свидетель №2, где распили спиртное и в вечернее время ФИО2, ей и Свидетель №2 призналась о том, что она похитила деньги у ФИО1 (л.д.72-75). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является продавцом продуктового отдела в магазине «Весна». ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов в магазин пришли Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 Последняя в ее отделе приобрела продукты питания, фрукты и другой товар на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 расплатилась за покупку денежной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, после чего она сдала ей сдачу, около 20-30 рублей, точную сумму сдачи и сделанной ФИО2 покупки, она не помнит (л.д.76-79). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом промышленным товаров в магазине ИП ФИО6. Около 10 часов, в магазин пришли ФИО2 Свидетель №2 и Свидетель №3. ФИО2 приобрела два подарочных набора посуды 

<

данные изъяты> рублей, также она купила одежду, нижнее женское белье, носки, трико. Общая сумма покупки, сделанной ФИО2, была на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму она не помнит. За товар ФИО2 расплачивалась купюрой достоинством 

<

данные изъяты>. Сдачу она отдала ФИО2, около 

<

данные изъяты>. Она очень удивилась тому, что у ФИО2 имелась такая сумма денег, поскольку ФИО2 длительное время нигде не работала и к трудоустройству не стремилась, т.е. не имела постоянного источника дохода, кроме этого ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Она поинтересовалась у ФИО2, откуда у той такая сумма денег, на что ФИО2 ответила, что деньги ей дал ее отец. После этого ФИО2 в магазин за товарами не приходила (л.д.81-84). 

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что в середине февраля 2019 года они находились в гостях у ФИО1, где также была ФИО2, распивали спиртные напитки. Через некоторое время они ушли домой, ФИО2 осталась у ФИО1. На следующий день, около 05 часов утра, к ним пришла ФИО2 и предложила выпить алкоголь, они согласились, затем ФИО2 ушла. Через 2-3 дня ФИО1 им сообщила, что ФИО2 похитила у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.137-140, 142-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в середине февраля 2019 года, в дневное время она была в гостях у дочери – ФИО1. У последней в гостях была ФИО2, они употребляли спиртное, общались. Она через некоторое время ушла домой. Со слов дочери известно, что ФИО21 привез ей с шабашки деньги, и ФИО2 похитила у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.146-149)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была у нее в гостях, и когда вернулся ее сожитель, она ушла к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-17 часов, она приехала в гости к матери - Свидетель №2, где увидела коробку с бокалами и чашками. Свидетель №2 ей сообщила, что ФИО2 пришла к ним домой около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, они ходили в магазин, где ФИО2 купила бокалы, чашки, продукты, спиртное и расплачивалась за покупки 

<

данные изъяты>. После чего они поехали с сожителем к ФИО1, в ходе разговора ФИО1 сообщила, что ФИО2 похитила у нее 

<

данные изъяты> рублей. После этого она разговаривала с ФИО2, которая ей призналась, что похитила у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей из кошелька, который лежал под матрасом в комнате, где она спала у ФИО1. Также ФИО2 сообщила, что все похищенные деньги она потратила на личные нужды (л.д.150-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с 2008 года сожительствовал с ФИО2. Примерно в 2017 году ФИО2 с ним жить не стала и стала проживать в 

<

адрес> у своих друзей по несколько дней. К нему домой она практически в последнее время не приходила. Последний раз ФИО2 видел летом 2018 года, она прожила у него около 10 дней, у нее из вещей, была только ее одежда, которую она носила на себе, других вещей у нее не было (л.д.186-188).

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО5 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, аналогичные обстоятельства были указаны самой подсудимой в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, данные показания признаны судом достоверными.

Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. 

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

сообщением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире заявительницы по адресу: 

<

адрес>1, похитила 5000 рублей. ( л.д.2); протоколом принятия устного заявления ФИО1 о совершенном ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>1 тайном хищении денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>1, зафиксирована окружающая обстановка, изъяты: следу рук с зеркала шкафа, с дверной коробки (л.д. 5-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира Свидетель №2, расположенная по адресу: 

<

адрес>2, зафиксирована обстановка, изъяты две коробки, в одной из которой две кружки, в другой мини-бар из шести рюмок-бокалов (л.д. 18-21), протоколом выемки и осмотра коробки с чашками и коробки с рюмками-бокалами (л.д. 100-103), постановлением о приобщении вышеперечисленных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 104). 

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают события преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем, совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в содеянном установлена.

Квалифицирующий признак хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из предмета хищения, составляющего денежные средства, значимости для потерпевшей похищенного имущества, материального положения потерпевшей и ее семьи, размера дохода ее пенсии, наличие иждивенцев.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей.

В материалах дела имеются заявления подсудимой, в которых она признается в совершении преступления (протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и подробно описывает обстоятельства его совершения, добровольность написания которых и их достоверность подсудимая в суде не опровергла. При этом протокол явки с повинной суд не принимает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии фактической явки с повинной в условиях возбужденного ранее уголовного дела, когда у органов следствия фактически имелись данные о причастности подсудимой к совершению преступления.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это именно данное обстоятельство послужило причиной совершения ею преступления. Сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения и что именно оно повлияло на совершение ею преступления. Поэтому, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 172). 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимой, а также характера и общественной опасности совершенного ею преступления, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Судом также не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, как это указано в ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: две чайные чашки в коробке, набор бокалов в коробке в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД Росси по Гайнскому району подлежат возврату ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 6120 рублей подлежат взысканию с ФИО2, которая является трудоспособной, тяжелых заболеваний не имеет и не лишена возможности трудоустроиться и произвести выплату процессуальных издержек. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке и то обстоятельство, что на предварительном следствии ФИО2 заявляла о желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от возмещения издержек.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: две чайные чашки в коробке, набор бокалов в коробке в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД Росси по Гайнскому району после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья: О.А. Карташова