Дело № 2-182-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 17 июля 2017 года дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Крутинском районе о признании частично незаконным Решение ГУ УПФР в Крутинском районе, которым ей отказано в назначении пенсии; о включении периодов курсов повышения квалификации, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в стаж работы, дающий право на назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; о признании за ней права на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в отделение Пенсионного фонда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование иска указано: 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей отказано. В педагогический стаж истца не были включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период работы в должности учителя русского языка и литературы в Назаровской неполной средней школе Павлоградского РОНО 

<

адрес>.

По мнению истца, в период нахождения на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось место работы, производились предусмотренные законом выплаты, следовательно, эти периоды подлежат включению в специальный стаж. Действующее законодательство в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком предусматривало включение данного периода в специальный стаж.

Истец просит признать частично незаконным Решение ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано в назначении пенсии; обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> включить периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Назаровской неполной средней школе Павлоградского РОНО 

<

адрес>, в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; признать за ней право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в отделение Пенсионного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, ФИО1,. просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала работать учителем русского языка и литературы в Назаровской неполной средней школе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь, ФИО2. В связи с этим находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, а затем – до трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из Назаровской неполной средней школы в связи с распределением мужа на работу в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в Оглухинской средней школе, вначале – учителем, с ДД.ММ.ГГГГ – заместителем директора по учебно-воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ – директором и учителем химии и биологии. В период нахождения по направлению Комитета по образованию на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, производились предусмотренные законом выплаты. 

Представитель ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> по доверенности, ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что из расчета стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о фактах работы в данный период отсутствуют. По мнению представителя ответчика, время нахождения на курсах повышения квалификации, не подлежат включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не подлежит включению в специальный стаж, это не предусмотрено действующим законодательством; кроме того истцом не представлены приказы о предоставлении этого отпуска. 

Представитель комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района, по доверенности, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В трудовой книжке АТ-VI № на имя ФИО1 указаны периоды ее работы, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ принята учителем русского языка и литературы в Назаровскую неполную среднюю школу 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уволена из Назаровской неполной средней школы в связи с распределением мужа; ДД.ММ.ГГГГ принята учителем химии в Оглухинскую среднюю школу 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем директора школы по учебно-воспитательной работе, ДД.ММ.ГГГГ переведена и назначена директором школы и учителем химии и биологии. 

Эти сведения подтверждены справкой комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер работы в должностях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей; и справкой комитета по образованию Администрации Павлоградского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии. 

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. В педагогический стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о фактах работы в данный период отсутствуют.

Оценивая законность Решения, суд исходит из следующего:

По смыслу п.20 ст. 21 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.8 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом, в силу положений ст.30 ч.1 п.19 названного федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Истец проходила курсы повышения квалификации по направлению работодателя.

В Рекомендации Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Кроме того, в силу ст. 187 ТК РФ, при направлении работников для повышения квалификации (с отрывом от производства), за ними сохраняется место работы (должность), производятся предусмотренные законом выплаты, время обучения на курсах повышения квалификации засчитывается в трудовой стаж.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер работы в должностях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, выданной Комитетом по образованию Администрации Крутинского муниципального района, 

<

адрес>, указан период нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду доказательствами истец подтвердила нахождение на курсах повышения квалификации в указанные периоды.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, производились предусмотренные законом выплаты.

Таким образом, суд пришел к выводу о включении периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в стаж в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

По смыслу ч. 4 ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 г.) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года подлежал зачету в стаж работы по специальности.

В п. 3 Разъяснения Госкомтруда и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 4/11 "О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года", установлено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается в стаж работы по специальности, в том числе, при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 865 были установлены сроки введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Указом Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Кодекс законов о труде РСФСР" был введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста одного года, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции, согласно которой, женщинам предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному страхованию.

Таким образом, по ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации включался в льготный стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2-П, норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истца до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона РФ N 3543-I от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР").

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) ФИО1 начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Правилом, установленным ст. 39 КЗОТ РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята учителем русского языка и литературы в Назаровскую неполную среднюю школу 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уволена из Назаровской неполной средней школы.

Согласно свидетельству о рождении V-КН №, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>; родителями указаны ФИО4 и ФИО1.

В справке директора МБОУ Павлоградского муниципального района 

<

адрес> «Назаровская основная школа» указано, что ФИО1 действительно работала в Назаровской неполной средней школе 

<

адрес> учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена из Назаровской неполной средней школы (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (приказ не сохранился). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала находиться в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (приказ не сохранился). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета, платежные ведомости по заработной плате не сохранились.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, подтверждающей постоянную занятость в соответствии с Постановлением Правительства 516 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по образованию Администрации Павлоградского муниципального района, 

<

адрес>, в графе «Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет», указано, что в книге приказов по личному составу по Павлоградскому РОНО сведений о декретном отпуске нет; в лицевых счетах значится: с августа по декабрь 1991 года –б/л, за 1992 год – пос., с января по апрель 1993 года – пос, с мая по декабрь сведений нет, за 1994 год сведений нет. Тарификационные списки: ДД.ММ.ГГГГ – д/о, 1992 год – сведений нет, ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком, 1994 год – сведений нет.

Истом представлены суду тарификационные списки за 1993 -1994 

<

адрес> неполной средней школы 

<

адрес>, в которых значится ФИО1, стаж педагогической деятельности 3 года 10 дней, отпуск по уходу за ребенком. 

Поскольку на работу ФИО1 принята ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления тарификационных списков, обычно 1 сентября, ее стаж указан3 года 10 дней, следовательно, работодатель включает в специальный стаж время нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 

Представленные суду доказательства позволяют признать доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд считает, что отсутствие самого приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не может являться основанием для отказа в зачете указанного периода в специальный стаж, поскольку представленными доказательствами факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подтверждается, в том числе сведениями в трудовой книжке, выписке из приказа Назаровской неполной средней школы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ФИО1 уволена в связи с распределением мужа с ДД.ММ.ГГГГ; тарификационными списками за 1993 -1994 

<

адрес> неполной средней школы 

<

адрес>; справками директора данной школы.

Исходя из изложенного, суд считает Решение ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из специального стажа периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основан на нормах материального права. 

С заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. По подсчетам ГУ УПФР в 

<

адрес> и сведений в трудовой книжке, на дату подачи заявления, специальный стаж ФИО1 составляет 23 года 08 месяца 08 дней.

С учетом включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации (2 месяца 22 дня ) и периода отпуска по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 8 дней ), специальный стаж истца на момент подачи заявления составит более 25 лет.

Исходя из требований ст. 22 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Таким образом, суд считает, что право на страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью у истца возникло с момента обращения в отделение Пенсионного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать частично незаконным Решение ГУ УПФР в Крутинском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 отказано в назначении пенсии.

Обязать ГУ УПФР в Крутинском районе включить периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признать за ФИО1 право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в отделение Пенсионного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: