№ 1-299/25

 УИД № 77RS0017-02-2025-003152-36

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 04 марта 2025 года г. Москва

 Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пининой О.В., 

 при помощнике судьи Трифан А.Н.,  

 с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Чикобава Г.Т., 

 подсудимого ФИО1,  

 защитника – адвоката Березикова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ООО «STO –Turbina», в должности инженера-технолога, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,   

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 07 минут 05 ноября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропных веществ без цели последующего незаконного сбыта, для личного употребления, неустановленным дознанием способом приискал двойной запаянный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка белого цвета с резким специфическим запахом массой 0,45 г., которое согласно заключению эксперта № 4/1356 от 02.12.2024, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Психотропные вещества»), подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое хранил без цели последующего сбыта, для личного употребления в пачке сигарет «Lucky Strike (Лайки Страйк)» находящейся в вышеуказанном автомобиле, до момента когда в 13 часов 07 минут 05 ноября 2024 года, двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р221НС70 в качестве водителя, данный автомобиль был остановлен по адресу: адрес, ст. инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве ст. лейтенантом полиции фио, так как находился в розыске. В связи с чем, инспектором ДПС было принято решение проследовать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, расположенному по адресу: адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь по вышеуказанному адресу, он (ФИО1) понимая, что вышеуказанная пачка сигарет с находящимся в ней психотропным веществом может быть обнаружена сотрудниками полиции, с целью уклонения от уголовной ответственности за незаконное хранение психотропного вещества, достал из автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р221НС70 вышеуказанную пачку сигарет и с целью сокрытия следов преступления попытался избавиться от вышеуказанного свертка, однако действия ФИО1 были замечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, которые пресекли данные действия ФИО1 применив к нему физическую силу, в следствии чего, вышеуказанный сверток выпал из рук ФИО1 на крышку багажника автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р221НС70.

После чего, в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 20 минут 05 ноября 2024 года по адресу: адрес вышеуказанное психотропное вещество массой 0,45 грамм, которое согласно заключению эксперта № 4/1356 от 02.12.2024 г., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Психотропные вещества»), было обнаружено сотрудником полиции на крышке багажника автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р221НС70, после чего изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

 Так он, ФИО1, на основании пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями), обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять для проверки водительское удостоверение, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, в нарушение данных правил он, достоверно зная о порядке, правилах и сроках получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в точно неустановленном дознанием месте, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 07 минут 05 ноября 2024 года, неустановленным дознанием способом заказал у неустановленного дознанием лица поддельный бланк водительского удостоверения, при этом предоставив неустановленному лицу свою фотографию. После чего, неустановленное дознанием лицо, находясь в точно неустановленном дознанием месте, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 07 минут 05 ноября 2024 года, сбыло ему поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 52 21 391331 на имя Хчоян фио, с его фотоизображением, который согласно заключению эксперта № 2/252 от 02 декабря 2024 года изготовлен не производством адрес, а выполнен комбинированным способом: цветопеременный элемент овальной формы с текстом «RUS» - способом трафаретной печати; текст: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и нумерация пунктов – способом цветной электрофотографии; все остальные постоянные бланковые реквизиты лицевой и оборотной сторон, в том числе серийный номер – способом цветной струйной печати.

Далее он, в продолжение своего преступного умысла направленного на хранение в целях использования на использование заведомо поддельного удостоверения, заведомо зная о его поддельности, 05 ноября 2024 года в 13 часов 07 минут, он управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Р221НС70 был остановлен ст. инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, так как вышеуказанный автомобиль находился в розыске. В связи с чем, инспектором ДПС было принято решение проследовать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, расположенному по адресу: адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь по вышеуказанному адресу, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, предъявил вышеуказанный бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 52 21 391331 на имя Хчоян фио инспектору ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанту полиции фио в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, таким образом, использовал данное заведомо поддельное водительское удостоверение. Впоследствии вышеуказанное водительское удостоверение Российской Федерации, как вызывающее сомнение в своей подлинности, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного 05 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 21 минуту по адресу: адрес правой стороны торпеды автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия» г.р.з. А216999.

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 адрес от 18 июня 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 29 июня 2024 года, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (штраф оплачен 01 июля 2024, водительское удостоверение изъято 02 июля 2024 года), 05 ноября 2024 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 35 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р221НС70 и находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), управлял автомобилем марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р221НС70, до момента когда 05 ноября 2024 года в 13 часов 35 минут, был остановлен по адресу: адрес инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, для проверки документов, в ходе которой, у него были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 (в действующей редакции) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 007783, ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио и согласно акту № 99 АО 0154423 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него алкогольного опьянение установлено не было. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО1) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – фио, и согласно протокола № 77 ВН 0311483 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 20 часов 13 минут 05 ноября 2024 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступления в которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.  

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

 Вместе с тем, государственным обвинителем в судебных прениях заявлено ходатайство об исключении из обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ признака – приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку не установлены конкретные обстоятельства приобретения поддельного удостоверения. Суд соглашается с вышеуказанным доводом и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, между тем суд принимает во внимание, что при этом фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения не изменяются, что допустимо и по делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку оно не требует исследования и оценки доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Суд так же квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать пенсионного возраста, инвалида второй группы, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную и бытовую помощь своей супруге, страдающей хроническими заболеваниями, отцу своей жены, пенсионного возраста, страдающему хроническими заболеваниями, занимается благотворительной деятельностью, осуществляет пожертвования в благотворительные фонды, оказывающие помощь участникам СВО.

 В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 4546 от 16 декабря 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов (шифр по МКБ-10 – F11.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, речевого контакта и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время нет, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. 

Указанное выше экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют надлежащий опыт, стаж работы, соответствующий допуск. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.                                                 

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.      

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери пенсионного возраста, инвалида второй группы, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, оказание материальной и бытовой помощи своей супруге, страдающей хроническими заболеваниями, отцу своей супруги, пенсионного возраста, страдающему хроническими заболеваниями, занятие благотворительной деятельностью, в виде осуществления пожертвований в благотворительные фонды, оказывающие помощь участникам СВО.                                                                                      

 Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ. 

 При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

 Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

 Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Также, ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не применяет, так как автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Р221НС70, принадлежит не подсудимому, а иному лицу. 

Так же суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

 При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу психотропного вещества – амфетамин, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по городу Москве (квитанция № 0038184), а так же бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 52 21 391331 на имя Хчоян фио, суд приходит к следующему, согласно материалам уголовного дела, из уголовного дела выделены в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а так же уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В связи с тем, что окончательное решение по выделенному уголовному делу не принято, суд приходит к выводу, что психотропное вещество и бланк водительского удостоверения подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Автомобиль марки марка автомобиля Поло» без государственных регистрационных знаков, белого цвета, ключ от данного автомобиля - выданные на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности фио                                                                                                 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (года) года; 

На основании ч. 2 ст. 69, п.п. «б,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и периодичность, установленные инспекцией. 

Срок исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- психотропное вещество – амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по городу Москве (квитанция № 0038184), после вступления приговора в законную силу - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

 - бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 52 21 391331 на имя Хчоян фио, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; 

 - автомобиль марки марка автомобиля Поло» без государственных регистрационных знаков, белого цвета, ключ от данного автомобиля - выданные на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности фио                                                                                                 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Судья Пинина О.В.