КОПИЯ

УИД 72RS0014-01-2018-011351-08

Дело № 2 – 18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО4, представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-18/2020 по иску ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании расписки ничтожной, признании сделки дарения недействительной, обязании исполнить обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность, по встречному иску ФИО7 к ФИО4 о признании договора незаключенным, определении долей квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании доводов указав, что ответчик ФИО7 и истец ФИО4 действующей в свои с интересах и интересах несовершеннолетних на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО7 и Истец ФИО4, владеют данной квартирой на праве общей совместной собственности.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было приобретено по федеральной подпрограмме по обеспечению молодых семей жильём, что подтверждает Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 674 738 рублей 12 коп., так же на покупку выше указанной квартиры был использован Материнский (семейный) капитал в сумме 343 378 рублей 80 коп., государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на не достающие суммы был оформлен кредит (ипотека) в Сбербанке России на 500 000 рублей., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, и его матерерью ФИО11 на сумму 2 516 652 рублей 22 коп., под ноль процентов, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выше указанной квартиры, на момент покупки составляла 4 670 000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На оставшиеся, от займа взятого у ФИО11, после покупки выше указанной квартиры, 364 764 рублей. 14 коп., была куплена мебель и электробытовая техника в выше указанную квартиру.

После покупки выше указанной квартиры, ФИО7 прекратил какое либо финансовое участие в семейной жизни, а примерно через 1 неделю вообще престал участвовать в каких либо семейных делах.

То, что Пахомов Агексей Петрович, периодически зарабатывал, тратил сам на себя в том числе и на алкоголь.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно без помощи ФИО7, погасила ипотечный кредит ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о задолженностях заёмщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, было снято обременение, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 напомнила требование ФИО7 требование о необходимости перераспределения долей в квартире в соответствии с обязательством № удостоверенным ФИО23, нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №. Однако требования истца о перераспределении долей в квартире истцом не исполнено. 

В связи с чем истец просила Обязать ФИО7 совместно с ФИО12ой М..А. исполнить обязательство, оформить квартиру по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность по 1/5 ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО9

Истец неоднократно изменяла исковые требования, с учетом последних изменений просит признать расписку о дарении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 495 261 рубль от ФИО11 Ответчику ничтожной. Признать сделку дарения в простой письменной форме 2 495 261 рубль, от ФИО11 ФИО3, недействительной. Обязать Ответчика ФИО3 совместно с ФИО4 исполнить обязательство, оформить квартиру по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность по 1/5 ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО9

ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО4 о признании договора незаключенным, определении долей квартиры. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели, в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м. на 6 этаже (стоимостью 4 670 000 рублей, что подтверждается: Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ сер№. 

Квартира, в действительности, была приобретена за счет указанных средств;

социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-3 № на сумму 1 674 738 рублей 12 копеек. Считает то при выделе долей в Квартире, данная сумма делится на всех членов семьи: в данном случае, на троих детей, истца и ответчика,

материнского (семейного) капитала, что подтверждается Государственным сертификатом сер.МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 378) рублей 80 копеек при выделе долей в Квартире, данная сумма делится на всех членов семьи: в данном случае, на троих детей, истца и ответчика;,

ипотечного кредитования ОАО «Сбербанк России», что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей данный кредит 500 000 рублей был выплачен средствами материнского капитала 343 378,80рублей, остальная сумма 156 621,20рублей - из совместных средств супругов. При выделе долей в Квартире, данная сумма делится на всех членов семьи: в данном случае, на троих детей, Истца и Ответчика - в пределах 343 3 78,80 рублей и по ? доли между истцом и лтветчиком - в пределах 156 621,20 рублей)’,

наличного финансирования, что подтверждается Распиской о дарении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) - на сумму 2 495 261 рубль данная сумма получена матерью Ответчика - ФИО11 от продажи по Договору от ДД.ММ.ГГГГ своей квартиры по адресу: 

<

адрес> - Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 995 157,13 руб.; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 560,44рублей) По мнению ФИО7 (при выделе долей в Квартире, данная сумма разделу не подлежит, т.к. является личными средствами Ответчика, полученными от своей матери ФИО11 в дар.

Информация об указанных источниках денежных средств в качестве оплаты за Квартиру указана в самом Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.5, п.8).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 516 652 (Два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки, якобы заключенный между ФИО11 (заимодавцем), и Ответчиком (заемщиком), является не заключенным в связи с отсутствием фактической передачи денежных средств, в соответствии с положениями ст.ст.807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ФИО7 на сумму 2 516 652, 82 рубля - признать незаключенным. Произвести раздел квартиры по адресу: 

<

адрес> следующих долях в праве общей долевой собственности: сыну истца и ответчика ФИО1 - 9/100 долей; сыну истца и ответчика ФИО9 - 9/100 долей; дочери истца ФИО8 - 9/100 долей; истцу ФИО4 - 10/100 долей; Ответчику ФИО7 - 63/100 долей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приводя доводы, изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО5 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что согласно заключению судебного эксперта расписка в получении денежных средств в дар не совпадает по датам. Это говорит о том, что сделка мнимая. И должна быть признана ничтожной. Договор дарения оформлен не должным образом. С нарушениями форм. Настаивает на долях в размере 1/5 каждому члену семьи, ссылается на то, что между супругами была устная договоренность. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. ФИО12 набрал кредиты и не исполняет обязательств по их возврату. Истец обращалась в полицию, по причине того что кредиторы хотят обратить взыскания на данное жилье.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Пояснив, что расписка не соответствует дате по тем основаниям, что в квартире было затопление, что подтверждается актом о затоплении и документы в том числе и расписка были подтверждены. В связи с чем расписка была переписана, но не изменена. По поводу определения долей все изложено в дополнении на встречное исковое заявление.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась извещена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 состояла в браке с ФИО7, от брака имеют детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До вступления в брак у истца имелась дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, право собственности оформлено в общую долевую собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выпиской из ЕГРП.

Из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО19, ФИО18действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20 (продавцы) и ФИО7, ФИО4 (покупатели) стороны определили стоимость квартиры в размере 4 670 000 рублей.

Пунктом 8 договора определен следующий порядок расчета: 

2 495 261 рубль 88 копеек покупатели оплачивают продавцу за счет личных денежных средств при подписании договора.

500 000 рублей за счет кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России» полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

1 674 738 рублей 12 копеек за счет средств, федерального и местного бюджета в виде социальной выплаты, выделенной по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья серии М 13 № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4 дано нотариальное обязательство оформить указанную квартиру в общую собственность ФИО7. ФИО4, и их несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья серии М 13 № выданного ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлялись на состав семьи из 5 человек.

Уведомлением об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья удовлетворено в сумме 415 317 рублей 97 копеек. 

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передает в собственность ФИО7 денежные средства в размере 2 516 652 рубля 82 копейки на приобретение жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей»(п.1.1). в течении трех дней со дня получения свидетельства на получение социальной выплаты. Факт получения денежных средств подтверждается распиской (п. 2.1.) Заемщик возвращает сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, со своего счета № открытого в ОАО «Сбербанк России» перевела на счет на счет № открытого на имя ФИО19 в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 455 261 рубль 88 копеек. Таким образом исполнив обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО7 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ФИО7 на сумму 2 516 652, 82 рубля незаключенным со ссылкой на не передачу денежных судом отклоняются.

Кроме того суд считает необходимы отметить, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ семье П-вых и было предоставлено Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья серии М 13 № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о том, что ФИО11 передала в дар своему сыну ФИО7 денежные средства в размере 2 495 261 рубль полученные от продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза производство которой поручено ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению №, от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данного общества эксперт пришел к выводу о невозможности дать заключение по вопросу - одним лицом или разными лицами выполнены подписи в расписке от имени ФИО11 о передаче в дар ФИО7 2 495 261 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные: от имени ФИО7 - после слова «Получил:» и от имени ФИО11 – после слова «Передал:» по причине несопоставимости объектов исследования.

В расписке от имени ФИО11 о передаче в дар ФИО7 денежных средств в сумме 2 495 261,00 (два миллиона четыреста девяносто пять тысяч двести шестьдесят один) рубль, датированной 10.12.2013г., время выполнения записей, подписей от имени ФИО11 и ФИО7 не соответствует указанной дате - 10.12.2013г., все реквизиты расписки, соответственно, расписка в целом, выполнены не ранее мая 2018г.

Расписка от имени ФИО11 о передаче в дар ФИО7 денежных средств в сумме 2 495 261,00 руб., датированная 10.12.2013г., подвергалась интенсивному световому и/или агрессивному термическому воздействию, повлёкшему за собой изменение свойств бумаги и материала письма в штрихах рукописных реквизитов.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд считает, что расписка написана третьем лицо ФИО11, которая приходится матерью ответчика по первоначальному иску истца по встречному ФИО7 написана с целью увеличения доли при разделе совместно нажитого имущества, поскольку как следует из пояснений ФИО4 в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика ФИО7 стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства с 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).

Согласно подпункту «ж» пункту 13 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Исходя из приведенных выше ном права суд считает, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на жилое помещение, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, и социальной выплате, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Доводы ФИО4 об определении в общую долевую собственность всем членом семьи по 1/5 каждому суд находит несостоятельными.

Судом не принимается представленный стороной ответчика по первоначальному иску истца по встречному расчет доле, поскольку он произведен не верно поэтому суд полагает возможным определить раздел долей следующим образом.

Установив, что при приобретении квартиры часть оплаты произведена за счет социальной выплаты на приобретение жилого помещения на сумму 1 674 738 рублей 12 копеек выданного на состав семи из пяти человек доля в праве собственности на жилое помещение составляет 7,16% (1 674 738,12 / 4 674 743,62) х 100/5, каждого из 5 членов семьи. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием материнского (семейного) капитала составляет 1,7 % (415 317,97 / 4 674 743,62) х 100/5 каждого из 5 членов семьи. Оставшаяся часть является общим имуществом супругов, которая составляет 27,59% (2 579 943,91 / 4 674 743,62) х 100/5.

Следовательно, доли детей доли детей ФИО13, ФИО14 ФИО8 будут составлять 8,86% (7,16%+1,7%) или 9/100 каждому, доли бывших супругов П-вых 36,76% (27,9%+1,7%+7,16%) или 37/100 долей каждому.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО7 удовлетворить частично.

Произвести раздел 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> следующих долях в праве общей долевой собственности: 

ФИО1 - 9/100 долей;

ФИО9 - 9/100 долей;

ФИО8 - 9/100 долей;

Истцу ФИО4 - 37/100 долей;

Ответчику ФИО7 - 37/100 долей.

В остальной части иска встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 года. 

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится 

материалах гражданского дела №2-18/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова