№ 2 - 176/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 26 февраля 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ЛТА о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ЛТА. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх ООО МФК "Е заем" (далее - Общество) и ЛТА (далее - Ответчик), заключили Договор займа № хх (далее - Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 568,67 годовых. Срок возврата займа - хх.хх.хххх.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия). Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа. Просрочка ответчика по договору займа составляет 172 календарных дня, задолженность ответчика по договору займа составляет 80 235, 78 рубля. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх, определенной на хх.хх.хххх – 80 235,78 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607,07 рубля. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ЛТА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ООО МФК 

«Е заем» и ответчиком заключен договор микрозайма № хх, сумма предоставленного займа - 26 000 рублей, под 568, 67 % годовых. 

ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключили Договор уступки прав требований № хх от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от хх.хх.хххх № 151-ФЗ

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Задолженность ответчика перед истцом на хх.хх.хххх составила 80 235,78 рубля, в том числе: суммы невозвращенного основного долга - 26 000 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 51 946, 36 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням - 2 289, 42 рубля. 

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких -либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору займа и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по займу после обращения истца в суд ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности, суммы просроченных процентов на основании ч.1 ст.819, ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 607,07 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ЛТА о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ЛТА, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 80 235,78 рубля, государственную пошлину в размере 2 607,07 рубля, всего взыскать 

82 842 рубля 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 г.

Судья С.С. Галаюда