Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-700/2023

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-011658-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления 

объявлена 09 ноября 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и совершил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО2 с последующим отбрасыванием данного автомобиля на впереди стоящее перед пешеходным переходом транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключением эксперта. Пояснил, что после ДТП интересовался здоровьем потерпевшей и приносил ей извинения, произвел компенсацию морального вреда и материального ущерба в сумме 300000 руб. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая наличие возможности для оплаты штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, не оспаривая тяжесть причиненного вреда ее здоровью, учитывая, что лечение в настоящее время окончено. Указала, что претензий к ФИО1 не имеет, он звонил ей после ДТП и интересовался здоровьем, приносил извинения, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред в общей сумме 300000 руб. Просила назначить привлекаемому лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД Росс по г.Петрозаводску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; а также признательными показаниями привлекаемого лица и пояснениями потерпевшей, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО2 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлен 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Это повреждение возникло в результате 

<

данные изъяты> и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. 

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала водитель ФИО2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью в травмпункт последовало через непродолжительный период времени после происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными ФИО2 повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей; обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшей повреждений; степень вины нарушителя; сведения о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его семейное и материальное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном; при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. 

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

<

данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова