Дело № 12-60/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком шесть месяцев с конфискацией двух светодиодных LED ламп.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просит переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку считает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Ко АП РФ может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов – проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства измерений. Между тем, по её мнению, в обжалуемом постановлении нет вывода о несоответствии режиму работы установленных приборов, требованиям, предусмотренным эксплуатационной документацией, в постановлении такие доказательства не приведены. Считает, что вывод мирового судьи об изменении режима работы данного светового прибора должен основываться на заключении эксперта, лишь при положительном ответе на этот вопрос, действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Указывает, что правилами ЕЭК ООН предусмотрено, что в зависимости от типа фар в них используются лампы накаливания, галогенные лампы, газоразрядные (ксеноновые) лампы либо модули светоизлучающих диодов (СИД или LED). Применительно к фарам требование соответствия класса источника света типу светового прибора конкретизировано в п. 3.8.2 Приложения 8 к Техническому регламенту. При проверке следует руководствоваться маркировкой согласно Правилам ООН, применяемым в отношении данной фары, и информацией, приведенной в руководстве по эксплуатации транспортного средства, а также в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Считает, что в данном случае нет совокупности несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов (фар), следовательно, нет объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Кроме того, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6 Перечня).

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 в нарушение пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, 

<

адрес> управляла транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на передней части которого в осветительные приборы – фары типа НСR, предназначенные для установки только галогеновых ламп, установлены светодиодные LED лампы, цвет огней (синий цвет) и режим работы которых не соответствует типу осветительных приборов.

С учетом этого, действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанной квалификацией согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ФИО1 управляла транспортным средством с установленными на передней части внешними световыми приборами (синий цвет), эксплуатация автомобилем при которой фактически запрещена.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям Основных положений.

Однако, каких-либо доказательств несоответствия режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, материалы дела не содержат. Как верно отмечено в жалобе, доказательств того, что установка светодиодных ламп не предусмотрена эксплуатационной документацией, в материалах дела не имеется, мировым судьей документация на транспортное средство у ФИО1 не истребована, оценка им не дана. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

При изложенных обстоятельствах допущенные ФИО1 нарушения необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Переквалификация действий ФИО1 с части 3 статьи 12.5 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с части 3 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изъятые светодиодные LED лампы в количестве 2 штук, явившиеся предметом административного правонарушения, вернуть ФИО1

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья В.В. Елдратов