Дело № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 26 июля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Ковригиной Д.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности обеспечения доступа в нежилое помещениеобщего пользования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил возложить на ответчиков обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - нежилым помещением мусороприемной камеры, площадью 3,2 кв.м, выдать истцу ключ от мусороприемной камеры для изготовления дубликата с целью свободного пользования указанным нежилым помещением. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 долей ...., проживает в данной квартире. Около каждого входа в подъезд расположены нежилые помещения - мусороприемные камеры, площадью 3,2 кв.м, используемые жителями дома для хранения инвентаря. В подъезде дома по месту проживания истца данным нежилым помещением пользуются только собственники квартир №№, соответственно, ФИО2 и ФИО3 Остальным собственникам квартир в подъезде ответчики чинят препятствия в пользовании указанным нежилым помещением. На просьбы истца к ответчикам передать ему ключ от спорного нежилого помещения им получен отказ. Предписание управляющей компании - ТСЖ «.... об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, адресованное ответчикам, ими оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 289, 290, 304 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные им требования. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что готова передать ключ от мусороприемной камеры истцу для изготовления дубликата. Данное помещение является общей собственностью многоквартирного дома, ключ от него у нее имеется. Входная дверь в мусороприемную камеру была установлена только с участием ее и ФИО3 до создания ТСЖ, поскольку остальные соседи не согласились принимать участие в установке двери. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у нее ключа от спорного нежилого помещения. Суду пояснила, что ранее у нее имелся требуемый истцом ключ, однако около полугода назад она продала имущество, хранимое в мусороприемной камере, после чего ключа у нее не имеется. Установка двери в мусороприемную камеру осуществлялась отцом ФИО2, сама она (ФИО3) в ее установке участвовала материально. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч.4 ст.17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Исходя из п.п. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 53,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..... 

Согласно техническому паспорту .... каждый из подъездов указанного дома, в том числе, подъезд № по месту жительства истца оборудован мусороприемными камерами, площадью 3,2 кв.м.

Как отмечено выше, в обоснование своих требований истец сослался на то, что ключи от спорного нежилого помещения имеются только у ответчиков. При этом факт установки двери на данном помещении ответчиками не оспаривался, ответчик ФИО2 также не отрицала факт наличия у нее ключа. Таким образом, возможность ФИО1 без ограничения во времени беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности общим имуществом в многоквартирном доме ограничена.

На момент рассмотрения дела ключ от входной двери нежилого помещения - мусороприемной камеры у подъезда № .... истцу не предоставлен, чем нарушены его права как собственника. Данное обстоятельство подтверждается направленным в адрес ответчиков Дата обезл. ТСЖ «....» предписанием об обеспечении свободного доступа в спорное нежилое помещение ФИО1, оставленное последними без удовлетворения.

Между тем, принимая во внимание, что истцу в силу приведенных выше норм материального права принадлежит доля в праве собственности на спорное нежилое помещение, то он вправе требовать предоставления ключа для изготовления его дубликата с целью обеспечения свободного доступа в указанное помещение.

Поскольку ответчик ФИО2 не отрицала факт своего участия в ограничении доступа в ранее упомянутое нежилое помещение путем установки на нем входной двери, подтвердила факт наличия у нее ключа от данного помещения, суд находит требования истца о возложении обязанности предоставления ему ключа для изготовления дубликата с целью обеспечения свободного доступа в названное помещение к данному ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем разрешая требования истца к ответчику ФИО3, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила ответчик ФИО3, спорным нежилым помещением она не пользуется на протяжении около полугода, ключа от данного помещения не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о реальной возможности указанного ответчика обеспечить доступ истца в спорное нежилое помещение путем предоставления ему ключа от этого помещения.

Учитывая изложенное, суд оставляет требования ФИО1 к ФИО3 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности обеспечения доступа в нежилое помещениеобщего пользования в многоквартирном доме удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить ФИО1 ключ для изготовления дубликата с целью обеспечения свободного доступа в нежилое помещение (мусороприемную камеру), площадью 3,2 кв.м, расположенное у подъезда № .....

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности обеспечения доступа в нежилое помещение общего пользования в многоквартирном доме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017.