Судья Черкасов А.Н.

Дело № 5-33/2023

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-43/2023

6 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Лысенко А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитника Хаматкоева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Хаматкоева А.В. на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023г. о назначении военнослужащему войсковой части №, ефрейтору

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. 

в г. Горабан Араратского района Республики Армения, 

женатому, имеющему ребенка ДД.ММ.ГГГГ ранее подвергавшемуся 

наказанию за совершение административного правонарушения, 

предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской 

Федерации об административных правонарушениях, 

зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению водитель ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в 

<

данные изъяты> на № км + № м автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, предусмотренную пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью4статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью5статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе защитник Хаматкоев А.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование автор жалобы утверждает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, которые не позволяли суду признавать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. 

В суде защитник Хаматкоев А.В. просил постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, указал на то, что ему при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде не разъяснили процессуальные права и предложил в адрес судьи вынести частное определение, обратив внимание на допущенные им в ходе судебного разбирательства нарушения закона.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, основано на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права применены по делу правильно.

В силу пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, видеозаписью административного правонарушения, показаниями инспектора дорожно-патрульной службы ФИО7

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2022 г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, на 27 декабря 2022 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки утверждению в жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй гарнизонного военного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная оценка действиям ФИО1 и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью5статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, судьей учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и наказание определено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими.

По делу установлено, что ФИО1 скрыл наличие у него статуса военнослужащего.

10 января 2023 г. дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики и по ходатайству ФИО1 12 января 2023 г. направлено для рассмотрения по месту жительства последнего мировому судье судебного участка № 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания. 

20 марта 2023 г. мировой судья судебного участка № 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, установив, что ФИО1 является военнослужащим, вынес определение, которым передал дело по подведомственности в Нальчикский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 29 марта 2023 г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки мнению защитника, не истек.

Что касается утверждения защитника Хаматкоева А.В. о не разъяснении ему процессуальных прав, то из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права в его присутствии были разъяснены судьей ФИО1

Как пояснил Хаматкоев А.В., объем процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1 и 25.5 названного Кодекса одинаков, и он, имеющий высшее юридическое образование, знает процессуальные права защитника в этом виде судебного производства. 

Оснований полагать, что процессуальные права ФИО1 были разъяснены не полностью, не имеется, так как это не вытекает из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим просьба защитника о применении мер судебного реагирования в отношении судьи, рассмотревшего данное дело, является необоснованной.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Хаматкоева А.В. – без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань