Дело № 2-3287/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «23» октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указывая, что на основании договора денежного займа от 23.05.2017 года он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей за вознаграждение из расчета 15% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возмещения задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, вознаграждение за пользование займом за период с 23.05.2017 по 22.06.2017 в размере 15 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 23.06.2017 по 24.06.2017 в размере 1 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в конечном итоге просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, вознаграждение за пользование займом за период с 23.05.2017 по 04.09.2018 в размере 230 500 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 15% от суммы займа в месяц за период с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата займа за период с 23.06.2017 по 04.09.2018 в размере 944 005 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 1% в день от суммы задолженности за период с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск по праву не оспаривал, указал, что однократно произвел платеж по оплате процентов по договору в размере 15 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен оригинал договора денежного займа от 23.05.2017 года, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в займ денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался возвратить предоставленную сумму не позднее 22.06.2017 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 указал, что сумма займа и процентов ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, то у ФИО1, возникло право требовать от заемщика возврата денежных средств и причитающихся процентов. 

Факт заключения указанного договора и получения денежных средств ответчик не отрицал. В судебное заседание ответчиком ФИО2 не представлено допустимых доказательств частичного погашения образовавшейся задолженности. 

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2.2. Договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение из расчета 15% за каждый месяц пользования займом.

Также договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору он обязан выплатить займодавцу неустойку из расчета 1% в день от суммы просроченной задолженности по договору начиная с 23.06.2017 года (п.3.1).

Представленный стороной истца расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, проверен судом и признан арифметически верным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать вознаграждение из расчета 15% за каждый месяц пользования займом за период с 23.05.2017 по 04.09.2018 в размере 230 500 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 15% от суммы займа в месяц за период с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата займа за период с 23.06.2017 по 04.09.2018 в размере 944 005 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 1% в день от суммы задолженности за период с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 3 523 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 05.05.2018 года и чеком-ордером от 29.03.2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 523 рубля.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 13 749 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от 23.05.2017 года в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение из расчета 15% за каждый месяц пользования займом за период с 23.05.2017 по 04.09.2018 в размере 230 500 (Двести тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, вознаграждение за пользование займом в размере 15% от суммы займа в месяц за период с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата займа за период с 23.06.2017 по 04.09.2018 в размере 944 005 (Девятьсот сорок четыре тысячи пять) рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 1% в день от суммы задолженности за период с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523 (Три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13 749 (Тринадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Шеломанова