Копия Дело № 1–.../2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 18 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Атнагулова А.И., помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Яхина Р.Н., 

подсудимого Рахимова Р.М., 

защитника - адвоката Шоркиной Е.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, 

при секретаре Шевелевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимова Р.М, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ... по ... года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ... часов 40 минут ... года, по адресу: ..., С и Рахимов Р.М. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.В результате противоправного и аморального поведения потерпевшего С, который беспричинно стал выражаться в адрес Рахимова В.А. грубой нецензурной бранью и, в дальнейшем, когда последний отдыхал лежа на полу, справил на него нужду, у Рахимова В.А. возникла личная неприязнь к С, вызванная его противоправным поведением и между ними произошла ссора, в ходе которой Рахимов Р.М.с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанесС не менее двух ударов руками в область жизненно-важного органа – головы. 

От полученных ударов С упал на пол в квартире. После чего Рахимов Р.М., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений С, умышленно нанес С не менее 4 ударов ногами в область жизненно-важных органов – головы, шеи, груди, живота, а также других частей тела. 

Преступными действиями Рахимова Р.М. потерпевшему С, согласно заключению эксперта № ..., были причинены следующие телесные повреждения:

- полный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти; правой ветви нижней челюсти с переходом на тело нижней челюсти (рана в подбородочной области справа, проникающая в ротовую полость); травма грудной клетки (полные поперечные переломы 2-5 ребер по передне-подмышечной линии справа, переломы 1-го ребра справа и 1-го ребра слева по околопозвоночной линиям), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

- травма шеи: полный перелом левого и правого больших рожков подъязычной кости в месте их соединения с телом, полный перелом правого большого рожка подъязычной кости у основания головки; полный перелом в области соединения пластин щитовидного хряща с дополнительной трещиной на правой пластине, полные переломы левого верхнего и нижнего рожков щитовидного хряща, сквозная трещина пластины перстневидного хряща, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- раны в теменно-затылочной области справа (1), в лобной области справа (1), которые судебно-медицинской оценке не подлежат в виду выраженности гнилостных изменений. 

От полученных в результате преступных действий Рахимова Р.М. телесных повреждений С скончался на месте происшествия. 

Умышленно причиняя С телесные повреждения, Рахимов Р.М. не желал наступления его смерти.

Подсудимый Рахимов Р.М.в судебном заседании виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, себя не признал, не отрицает, что наносил удары С по различным частям тела, допускает, что в результате мог причинить ему тяжкий вред здоровью, но умысла на убийство потерпевшего у него не было, при этом показал, ... года он приехал в Россию в .... Он сразу устроился дорожником в «...» и работал там до ... года, проживал он в общежитии от фирмы, потом он шабашил и бомжевал. В ... года он познакомился с ..., который в то время снимал квартиру по адресу: ..., и стал жить у него. Кроме них в этой квартире жил хозяин - С и еще несколько нанимателей. Примерно с ... года он стал проживать вместе с С на вышеуказанной квартире вдвоем. Они нормально общались, он стирал вещи С, готовил кушать, убирал квартиру. С почти каждый день пил по 1-2 чекушки в день. Поскольку в середине ... года С потерял работу, то стал требовать с него больше денег, но так как у него их не было, то ... года он выгнал его. ... года примерно в обеденное время ему позвонил С и спросил, если у него появились деньги, то может снова приходить, при этом просил по дороге взять чекушку водки и сигареты. Он пришел домой к С примерно после обеда. Совместно выпили на двоих данную бутылку водки, после чего С ушел по делам, а он остался готовить еду. Примерно в ... часов С вернулся и последнему не понравился приготовленный им суп. С из-за этого начал его ругать матерными словами. Далее по просьбе С он снова сходил за водкой, вернувшись домой, пошел спать в спальню. Он лег в спальне на одеяло на полу. Он слышал, как С подошел к нему, начал ругаться. В этот момент он уже лежал, был сонный. Далее С.. справил на него нужду (посикал на него), когда он лежал. Время было примерно ... часов. С начал обзывать его родных и его самого нецензурной бранью, говорил, что ту еду, которую он приготовил, даже свиньи не кушают. Он встал на ноги, не выдержал и, находясь в спальной комнате по месту жительства С, нанес удар кулаком руки по лицу С От этого С упал на пол. После чего он встал и нанеснесколько ударовногами обутыми в кроссовки по различным частям тела С После нанесенных ударов С лежал на полу, ничего не говорил, не двигался, но дышал. Далее он попытался вытащить С и поволок С в зальную комнату, так как хотел вытащить С на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, но оставил его лежащим на полу в зале, поскольку испугался за себя, так как был с просроченными документами на право пребывания на территории РФ, при этом точно не мог определить состояние С Он взял свою барсетку, а также забрал с собой телефон С, чтобы С больше не звонил ему. Далее он закрыл ключом входную дверь квартиры и пошел по улице в сторону ... по ул. ... Ключи от квартиры С он выкинул напротив мечети, расположенной по адресу: ..., за забор. Примерно в ... часа ... его задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции. После чего Вахитовский районный суд г. Казани признал его виновным по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде выдворения за пределы РФ и поместил его в ЦВСИГ МВД по РТ. 

В соответствии частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Рахимов Р.М., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в установленном законом порядке в присутствии переводчика и защитника.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ... года Рахимов Р.М. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений С показал, что примерно в 19 часов он лег в спальне на одеяло на полу, чтобы поспать. Он слышал, как С подошел к нему, начал ругаться. В этот момент он уже лежал, был сонный. Далее С.. справил на него нужду (посикал на него), начал обзывать его родных и его самого нецензурной бранью, говорил, что ту еду, которую он приготовил, даже свиньи не кушают. Он встал на ноги, не выдержал и, находясь в спальной комнате ..., нанес один удар кулаком руки по лицу С От данного удара С упал на пол. После чего он стал наносить удары ногами по груди, животу, лицу и другим частям тела С Он нанес С не менее 4 ударов ногами по различным частям тела. Во время нанесения ударов на ногах у него были надеты кроссовки. После нанесенных ударов С лежал на полу, ничего не говорил, не двигался. Далее он попытался вытащить С и поволок С в зальную комнату головой вперед, в этот момент С уже ничего не говорил, он хотел вытащить С на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Он оставил его лежащим на полу в зале, дышал С или нет, он не знает. Он испугался, что убил С, накрывал он чем-либо С или нет, не помнит, так как был выпившим и в возбужденном состоянии. Окна были закрыты, так как ничего не дуло. Открывал он или нет комфорки газовые, не помнит, так как был выпившим, в шоковом состоянии и боялся. Он взял свою барсетку, а также забрал с собой телефон С, чтобы С больше не звонил ему. Далее он закрыл ключом входную дверь квартиры и пошел по улице в сторону ... по ул. .... Ключи от квартиры С он выкинул напротив мечети, расположенной по адресу: ..., за забор. Место, куда выкинул ключи от квартиры, сможет показать.(т....)

Из оглашенных показаний Рахимова Р.М., данных им ... года в качестве обвиняемого следует, чтовину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично. Признает, что избил С, но у него не было умысла убивать С Он избил С, так как последний вывел его из себя. ... года примерно в 19 часов С посикал на него и начал обзывать его родных и его нецензурной бранью. На что он не выдержал, встал на ноги и, находясь в спальной комнате ..., нанес не менее двух ударов кулаком по лицу С От данных ударов С упал на пол, ударился головой. После чего он стал наносить удары С ногами по груди, животу, лицу и другим частям тела. Он нанес С не менее 4 ударов ногами по различным частям тела. После нанесенных ударов С лежал на полу, ничего не говорил, не двигался. Далее он поволок С в зальную комнату. Он испугался, что убил С Далее он оставил С на полу, взял свою барсетку, телефон С, чтобы последний ему не звонил, взял ключи, закрыл дверь и ушел. Ключи от квартиры С он выкинул около дома № .... (т. ...)

Из оглашенных показаний Рахимова Р.М., данных им ... года в качестве обвиняемого следует, чтовину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично. Действительно ... года он, находясь в квартире № ..., в результате возникшей ссоры с С и последующей из-за этого личной неприязни к нему внезапно возникшей, нанес С несколько ударов руками в область челюсти С, от которых последний упал на пол. После чего, продолжая свои действия, он стал наносить удары ногами в область головы, а именно челюсти и других частей головы, а также в область грудной клетки и шеи С Сопротивление С ему оказывать не мог. Затем он перетащил тело С из спальной комнаты, где он наносил ему удары, в зальную комнату, после чего взял из квартиры ключи, а также принадлежащий С мобильный телефон «...», чтобы С не смог позвонить никому, далее закрыл указанными ключами дверь квартиры и затем на ул. ... выбросил ключи. Данные ключи потом были обнаружены при проверке показаний на месте с его участием. Умысла на причинение смерти С у него не было. В содеянном раскаивается. (т. ...)

В последнем слове подсудимый Рахимов Р.М. показал, чтоумысла на причинение вреда и смерти С у него не было. В содеянном искренне раскаивается.

Свои показания, данные при указанных допросах, подсудимый Рахимов Р.М. также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте преступления с участием переводчика и защитника, показав на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, нанесения не менее 2 ударов С руками по лицу и голове и не менее 4 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по груди, животу и другим частям тела С Кроме того, Рахимов Р.М. указал место около дома № ..., куда он выбросил ключи от квартиры С (т. ...)

К показаниям подсудимого в судебном заседании в части количества нанесенных ударов руками по лицу и ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела С, а также в последнем слове об отсутствии у него умысла на причинение вреда потерпевшему, суд относится критически, расценивая их как форму защиты.Указанная версия Рахимовым Р.М. выдвинута им лишь в судебном заседании, спустя четыре месяца после произошедших событий. Наличие такой версии суд находит стремлением избежать строгой уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

Все указанные следственные действия, а также допросы с участием подсудимого Рахимова Р.М., следователем производились в присутствии переводчика и его защитника, показания он давал добровольно, без какого-либо воздействия на него, и для признания их недопустимыми доказательствами каких-либо оснований не имеется, а потому, приведенные выше его показания на предварительном следствии, суд признает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Более того, показания подсудимогоРахимова Р.М., данные в ходе предварительного следствия, объективно согласуются и с другими доказательствами, установленными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей С. следует, что С является ее отцом. С проживал один по адресу: .... С был грубым, вел себя непорядочно, оскорблял ее с матерью нецезурной бранью, у него был сложный характер. В последнее время она с ним не общалась. У С был мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе темного цвета. Телефон был обычный кнопочный, дешевый. (т. ...)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Я показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № 16 «Япеева» УМВД России по .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в последнее время с С проживал Рахимов Р.М., который ... года был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и содержался в центре временного содержания иностранных граждан УФМС по РТ.Был осуществлен выезд по адресу с целью проверки на причастность Рахимова Р.М. к совершению убийства С ... года была проведена беседа с Рахимовым Р.М.,в ходе которой Рахимов Р.М. пояснил, что проживал в квартире совместно с С, у них часто происходили конфликты. Рахимов Р.М. пояснял, что ... года он пришел домой, приготовил кушать. С суп не понравился, он стал возмущаться и попросил его сходить за алкоголем. Рахимов Р.М. принес ему алкоголь. Поужинав, Рахимов лег спать, сквозь сон слышал, как потерпевший его унижал нецензурной бранью. После чего Рахимов Р.М. почувствовалкак С мочится не него. Рахимову было это неприятно, Рахимов встал и нанес С удары руками в область лица. От этих ударов С упал, а Рахимов продолжал его избивать ногами. После чего, как пояснил Рахимов, он убежал из квартиры на улицу. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, с целью проверки документов. После чего, он был доставлен в отдел полиции «Япеева» и далее уже был помещен в центр временного содержания иностранных граждан. 

Свидетель Г в судебном заседании показал, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОП № 16 «Япеева» УМВД России по .... ... года поступило сообщение от жильцов квартиры № ... о том, что из квартиры № ... идет неприятный запах. Мужчина, проживающий в квартире № ... П пояснил, что 5 дней назад перестал видеть соседа из квартиры № ..., перестал слышать звуки открытия и закрытия двери квартиры № ..., а также перестал слышать какие-либо шумы из квартиры № .... Также П пояснил, что неприятный запах идет из квартиры № ... на протяжении нескольких дней. Он сообщил о случившемся в дежурную часть отдела полиции. Далее на место были вызваны сотрудники МЧС и примерно в 14 часов они вскрыли входную дверь .... После чего он один зашел в квартиру, было понятно, что дверной замок входной двери был закрыт снаружи. При входе в квартиру он обнаружил несколько пар обуви, куртки разных размеров, а также пакеты с ботинками. Из коридора увидел, что на полу в зальной комнате квартиры лежит труп, визуально осмотрел его. Труп лежал на полу, на спине и был прикрыт тряпками в области головы. На столе в зале лежали бутылки, чекушки, сигареты разных видов, разбросаны пакеты. Сфотографировав труп, он вышел и осуществил звонок дежурному. Далее на место прибыла следственная группа в составе следователя, судмедэксперта и оперуполномоченного. При осмотре квартиры следственной группой в кухне был обнаружен открытый газ на все конфорки. Также были обнаружены следы крови и борьбы в спальной комнате данной квартиры. Также имелись следы волочения со спальной комнаты в зал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных им на предварительном следствии, следует, чтоон проживает в квартире № .... Квартира № ... расположена на одной лестничной площадке с его квартирой. С появился в этой квартире примерно полгода тому назад. Он злоупотреблял спиртными напитками, к нему периодически приходили какие-то люди, с которыми С распивал спиртное, доносились крики, шумы, громкие разговоры. На его замечания по поводу шума, С отвечал спокойно, извинялся, что больше не будет. В последний раз он видел С в один из дней в конце ... года. С кем в последнее время С проживал, он не знает. В начале ... года он заметил, что в квартире № ..., где проживал С, нет никаких шумов, никто не разговаривает за стеной, при этом из квартиры чувствовался запах газа. 8 мая они с сыном почувствовали дополнительно к газу неприятный запах из .... Обратились в полицию. На следующий день ... года в присутствии участкового сотрудники МЧС сломали дверь и вечером этого дня от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире находится труп С Шум из квартиры С перестал идти примерно за пять дней до ... года, то есть с ... года. В период с ... года он не слышал, чтобы к С кто-либо приходил, чтобы кто-то искал С, стучал к нему в дверь. (т. ...)

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П(т. ...), которые в целом тождественны показаниям свидетеляП

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Г.показал, чтопричина смерти при проведении судебно-медицинской экспертизы установлена не была из-завыраженных гнилостных изменений трупа. Вместе с тем, травма шеи (полный перелом левого и правого больших рожков подъязычной кости в месте их соединения с телом, полный перелом правого большого рожка подъязычной кости у основания головки; полный перелом в области соединения пластин щитовидного хряща с дополнительной трещиной на правой пластине, полные переломы левого верхнего и нижнего рожков щитовидного хряща, сквозная трещина пластины перстневидного хряща) относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, при жизненности могла привести к нарушению функции дыхания и дальнейшей смерти С от механической асфиксии.

Дополнительно допрошенный в судебном заседаниив качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Г. показал, что указанные в судебно-медицинской экспертизе многочисленные травмы шеи, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, не могли образоваться от однократного удара об стену при падении потерпевшего, они могли образоваться от не менее 2-3 ударов, нанесенных твердым тупым предметом в область головы и шеи. 

Травма грудной клетки - полные поперечные переломы 2-5 ребер по передне-подмышечной линии справа, переломы 1-го ребра справа и 1-го ребра слева по околопозвоночной линиям, также образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм образования – удар, сдавление; о давности образования и причинной связи со смертью высказаться не представляется возможным в виду выраженности гнилостных изменений.

Вина подсудимого Рахимова Р.М. в совершении преступления также 

подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ... года согласно которого ... года примерно в 16 часов 00 минут по адресу: ..., был обнаружен труп С Труп в состоянии резко выраженных гнилостных изменений. На трупе обнаружены повреждения в виде ран подбородочной области справа, затылочно-теменной области справа, патологическая подвижность нижней челюсти. (т. ...)

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в квартире № ... обнаружен труп мужчины (С). При осмотре трупа отмечается палотогическая подвижность нижней челюсти, также имеется рана подбородочной области справа, рана в затылочно-теменной области справа. Труп в состоянии выраженных гнилостных изменений. (т. ...)

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому осмотрена квартира № ... Казани. Труп С обнаружен на полу в зальной комнате. При осмотре спальной комнаты обнаружены следы волочения вещества бурого цвета, продолжающиеся на полу в зальной комнате. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 5 переключателей для регулирования нагрева, одна металлическая вешалка, окурки различных сигарет, 2 смыва на ватные палочки из-под трупа С, три фрагмента зубного протеза, смывы вещества бурого цвета с пола в спальной комнате и с обоев на стене в спальной комнате. (т. ...) 

Протоколом выемки от ... года, согласно которому у Рахимова Р.М. изъяты предметы одежды, в том числе джинсы, зимние полуботинки. (т. ...)

Протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому на джинсах и зимних полуботинках, изъятых в ходе выемки у Рахимова Р.М., обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т. ...)

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому у дома № ..., в месте, на которое указал в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Рахимов Р.М., были изъяты ключи от квартиры С (т. ...)

Протоколом личного досмотра от ... года, согласно которому у Рахимова Р.М. при себе обнаружены мобильный телефон марки «...», а также мобильный телефон марки «...». (т. ...)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому причину смерти Рахимов Р.М. установить не представилось возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа.

При судебно-медицинской экспертизе гнилостно-измененного трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- полный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти; правой ветви нижней челюсти с переходом на тело нижней челюсти (рана в подбородочной области справа, проникающая в ротовую полость); травма грудной клетки (полные поперечные переломы 2-5 ребер по передне-подмышечной линии справа, переломы 1-го ребра справа и 1-го ребра слева по околопозвоночной линиям), которые (при условии прижизненного их образования и при условии изолированности) согласно п. 7 приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм образования – удар, сдавление; о давности образования и причинной связи со смертью высказаться не представляется возможным в виду выраженности гнилостных изменений.

- травма шеи: полный перелом левого и правого больших рожков подъязычной кости в месте их соединения с телом, полный перелом правого большого рожка подъязычной кости у основания головки; полный перелом в области соединения пластин щитовидного хряща с дополнительной трещиной на правой пластине, полные переломы левого верхнего и нижнего рожков щитовидного хряща, сквозная трещина пластины перстневидного хряща.Данные повреждения (при условии прижизненного их образования и при условии изолированности) согласно п. 6 приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм образования – удар, сдавление; о давности образования и причинной связи со смертью высказаться не представляется возможным в виду выраженности гнилостных изменений.

- повреждения в виде ран в теменно-затылочной области справа (1), в лобной области справа (1), которые судебно-медицинской оценке не подлежат в виду выраженности гнилостных изменений.

Давность наступления смерти, с учетом выраженности гнилостных изменений, в пределах от 3-х до 14-ти суток до начала экспертизы трупа в секционной.(т. 1 л.д. 139-151)

Также согласно приведенным в заключении эксперта № ... от ... года данным лабораторных исследований - заключение эксперта № ... от ... года (экспертиза вещественных доказательств), на основании судебно-медицинской экспертизы фрагмента органокомплекса шеи от трупа С, выявленные морфологические признаки повреждений, их взаиморасположение и результаты векторографического анализа переломов свидетельствуют об образовании комплекса их в результате воздействия травмирующей силы в области левой половины подъязычной кости и щитовидного хряща в направлении спереди-назад, слева-направо. (т....) 

Заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому на вешалке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от С Исключается происхождение крови от Рахимова Р.М. (т. ...)

Заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому на смывах, изъятых из-под трупа С, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от С и исключает от Рахимова Р.М. (т. ...)

Заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому на трех фрагментах зубных протезов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения крови от обвиняемого Рахимова Р.М. Исключается возможность происхождения крови от С как от одного лица. (т. ...)

Заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому на ватной палочке со смывом (смыв вещества бурого цвета с обоев спальни), изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от С Исключается происхождение крови от Рахимова Р.М. (т. ...)

Заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому на смыве с пола спальни, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от С Исключается происхождение крови от Рахимова Р.М. (т. ...)

Заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому на ботинке на правую ногу (объект № ...), на ботинке на левую ногу (объект № ...), обнаружена кровь человека, единичные эпителлиальные клетки и их фрагменты.

ДНК, выделенная из крови, единичных эпителлиальных клеток на ботинке на правую ногу (объект ...), могла произойти в результате смешения биологического материала трех или более неустановленных лиц, как минимум одно из которых лицо мужского генетического пола. Происхождение крови, единичных эпителлиальных клеток от Рахимова Р.М. исключается. 

ДНК, выделенная из крови, единичных эпителлиальных клеток на ботинке на левую ногу (объект ...), могла произойти в результате смешения биологического материала двух или более неустановленных лиц, как минимум одно из которых лицо мужского генетического пола. Происхождение крови, единичных эпителлиальных клеток от Рахимова Р.М. исключается. (т. ...)

Заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому происхождение крови, единичных эпителиальных клеток на ботинке на правую ногу (объект ... из заключения эксперта № ... от ... года), как результат смешения биологического материала С и иных неустановленных лиц не исключается. 

ДНК, выделенная из крови, единичных эпителлиальных клеток на ботинке на левую ногу (объект ... из заключения эксперта № ... от ...), могла произойти в результате смешения биологического материала С и одного или более неустановленных лиц. (т....)

Заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому представленные ключи (один ключ изъят ... года в ходе осмотра места происшествия на участке местности у дома № ..., второй ключ итзъят ... года в ходе выемки у С.) являются двухбородочными ключами, которые предназначены для отпирания-запирания двухсторонних сувальдных замков, и ими возможно отпирание-запирание одного и того же сувальдного замка. (т. ...)

Осмотренные джинсы и зимние полуботинки, изъятые в ходе выемки у Рахимова Р.М., а такжеключи от квартиры С, изъятые в ходеосмотра места происшествия от ... года, постановлением от ... года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т. ...)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что обвинение Рахимова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ не нашло подтверждение в суде. 

В силу действующего уголовного закона, с субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным. При этом, умышленным убийство признается, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть, и желал наступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал это (косвенный умысел).

Подсудимый Рахимов Р.М. при неоднократных допросах в ходе предварительного следствия, при проверке его показаний на месте, а также в судебном заседании показал, что нанося удары кулаком по лицу и ногами по различным частям тела потерпевшего, он убивать его не хотел. 

В судебном заседании доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего стороной обвинения не были опровергнуты.

Вместе с тем, из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что в период с ... года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 23 часов 40 минут ... года, по адресу: ..., на почве личной неприязни, вызванной противоправным и аморальным поведением потерпевшего С, Рахимов Р.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего С, повлекшего по неосторожности его смерть.

К такому выводу суд приходит как из анализа показаний самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаний свидетелей, заключением экспертиз и исследованных в судебном заседании материалов дела.

На стадии предварительного следствия Рахимов Р.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания, что наносил не менее двух ударовруками в область челюсти С, от которых последний упал на пол. После чего, продолжая свои действия, он стал наносить удары ногами в область головы, а именно челюсти и других частей головы, а также в область грудной клетки и шеи С Сопротивление С ему оказывать не мог.

Свои показания, данные при указанных допросах, подсудимый Рахимов Р.М. также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте преступления с участием переводчика и защитника, показав на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, нанесения не менее 2 ударов С руками по лицу и голове и не менее 4 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по груди, животу и другим частям тела С 

Указанные следственные действия, а также допросы с участием подсудимого Рахимова Р.М., следователем производились в присутствии переводчика и его защитника, показания он давал добровольно, без какого-либо воздействия на него, и для признания их недопустимыми доказательствами каких-либо оснований не имеется, а потому, приведенные выше его показания на предварительном следствии, суд признает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

По этой же причине к показаниям подсудимого в судебном заседании в части количества нанесенных ударов, а также в последнем слове об отсутствии у него умысла на причинение вреда потерпевшему, суд относится критически, расценивая их как форму защиты. Наличие такой версии суд находит стремлением избежать строгой уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе С были обнаружены телесные повреждения в видетравмы шеи: полный перелом левого и правого больших рожков подъязычной кости в месте их соединения с телом, полный перелом правого большого рожка подъязычной кости у основания головки; полный перелом в области соединения пластин щитовидного хряща с дополнительной трещиной на правой пластине, полные переломы левого верхнего и нижнего рожков щитовидного хряща, сквозная трещина пластины перстневидного хряща. Данные повреждения (при условии прижизненного их образования) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм образования – удар, сдавление.

При этом,о давности образования и причинной связи со смертью эксперту высказаться не представилось возможным в виду выраженности гнилостных изменений.

Вместе с тем, в судебном заседании эксперт пояснил, чтоуказанная травма шеи при жизненности могла привести к нарушению функции дыхания и дальнейшей смерти С от механической асфиксии, при этом многочисленные повреждения шеине могли образоваться от однократного удара об стену при падении потерпевшего, а могли образоваться от не менее 2-3 ударов, нанесенных твердым тупым предметом в область головы и шеи. 

Также согласно приведенным в заключении эксперта № ... от ... года данным лабораторных исследований - заключение эксперта № ... от ... года (экспертиза вещественных доказательств), на основании судебно-медицинской экспертизы фрагмента органокомплекса шеи от трупа С, выявленные морфологические признаки повреждений, их взаиморасположение и результаты векторографического анализа переломов свидетельствуют об образовании комплекса их в результате воздействия травмирующей силы в области левой половины подъязычной кости и щитовидного хряща в направлении спереди-назад, слева-направо. (т....)

Данные заключения экспертов и показания эксперта Г. в судебном заседании, суд также считает возможным положить в основу приговора, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.Выводы эксперта о сроке смерти потерпевшего, механизме образования повреждений согласуются с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, локализация и механизм обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, а также установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, указывают на то, что нанося удары сначала руками в голову потерпевшего С, а затем ногами, обутыми в кроссовки, в жизненно-важные органы потерпевшего – голову, шею, грудную клетку, подсудимый Рахимов Р.М. сознавал, что от нанесенных ударов потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, в том числе и тяжкие, опасные для жизни, и он желал наступления таких последствий.Однако, в данном случае, его умыслом не охватывалось причинение смерти потерпевшему, а смерть его наступила от причиненного тяжкого вреда здоровью. 

На основании вышеприведенных доказательств, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о переквалификации деяния подсудимого на часть 1 статьи 112 УК РФ в связи с отсутствием в выводах эксперта причинной связи выявленных телесных повреждений и наступлением смерти. 

О виновности подсудимого в совершенном преступлении и осознании преступности содеянного также свидетельствуют и его дальнейшие действияпосле причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему: он спешно скрылся с места совершения преступления, поскольку видел, что С лежит на полу, ничего не говорит, не двигается, думал, что своими противоправными действиями сразу причинил ему смерть, при этом забрал как свои вещи, так и мобильный телефон С, чтобы он не смог никому позвонить, его ключами закрыл входную дверь квартиры снаружи и в дальнейшем выбросил их в кусты, то есть принял активные меры к сокрытию следов совершенного преступления. 

В судебном заседании также были допрошены сотрудники полиции Г и Я, обнаружившие труп С и установившие причастность Рахимова Р.М. к совершенному преступлению, исследованы заключения экспертов:

№ ... от ... года, согласно которому на трех фрагментах зубных протезов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения крови от обвиняемого Рахимова Р.М. Исключается возможность происхождения крови от С как от одного лица; (т. ...)

№ ... от ... года, согласно которому на ватной палочке со смывом (смыв вещества бурого цвета с обоев спальни), изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от С Исключается происхождение крови от Рахимова Р.М.; (т. ...)

№ ... от ... года, согласно которому на смыве с пола спальни, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от С Исключается происхождение крови от Рахимова Р.М.; (т. ...)

№ ... от ..., согласно которому происхождение крови, единичных эпителиальных клеток на ботинке на правую ногу (объект ... из заключения эксперта № ... от ... года), как результат смешения биологического материала С и иных неустановленных лиц не исключается. 

ДНК, выделенная из крови, единичных эпителлиальных клеток на ботинке на левую ногу (объект ... из заключения эксперта № ... от ...), могла произойти в результате смешения биологического материала С и одного или более неустановленных лиц. (т....)

Указанные показания свидетелей, заключения экспертов в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления, также позволяют суду прийти к выводу, что именно Рахимов Р.М. нанес С телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимогоРахимова Р.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому в соответствии со статьями 6,43. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рахимов Р.М. является гражданином Республики ..., на учете ... (т....), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т....), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (т...), не судим.

Из протокола проверки показаний на месте (т....) следует, что Рахимов Р.М. добровольно показал место совершения преступления и показал об обстоятельствах совершения им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т...), наличие у виновного малолетних детей и ребенка-инвалида, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки позиции государственного обвинения, суд не усматривает в качестве отягчающего наказание Рахимова Р.М. обстоятельства – совершение преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время Рахимов Р.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности которого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Менее строгий вид наказания в отношении Рахимова Р.М. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимомунаказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоРахимовым Р.М. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств,применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части4 статьи111 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. 

Поскольку преступление, совершенное Рахимовым Р.М., относится к категории особо тяжких преступлений и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Рахимову Р.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания Рахимовым Р.М. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражейв период с 11мая 2017 года по 17 октября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу Рахимову Р.М. следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката Шоркиной Е.И. в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимогоРахимова Р.М. в суде, подлежащие выплатеей из средств федерального бюджета в сумме 8415 рублей, в соответствии со статьей 132 УПК РФ следует взыскать с Рахимова Р.М. Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено.При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд полагает необходимым

одна складная металлическая вешалка из блестящего материала серебристого цвета, 1 окурок с фильтром с маркировочной надписью «Kent», 14 окурков с фильтром (на 5 окурках имеется маркировочная надпись «Ява», на 9 окурках маркировочная надпись не сохранилась), 2 смыва на ватные палочки из-под трупа С, 3 окурка с фильтром с маркировочной надписью «Ява», 3 фрагмента зубных протезов из керамики розовогои белого цвета, 1 смыв на ватную палочку с обоев спальной комнаты, 1 окурок с фильтром с маркировочной надписью «More», 1 смыв на ватную палочку с пола спальной комнаты, 4 окурка с фильтром с маркировочной надписью «Ява»,5 переключателей для регулирования нагрева, джинсы и пару ботинок, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

часы с круглым корпусом из металла серебристого цвета и металлический ремешок-браслет от часов из металла серебристого цвета, 2 металлических ключа, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18октября 2017 года. 

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 11 мая 2017 года по 17октября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате сумм адвокатуза оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать )рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

складную металлическую вешалку из блестящего материала серебристого цвета, 1 окурок с фильтром с маркировочной надписью «Kent», 14 окурков с фильтром (на 5 окурках имеется маркировочная надпись «Ява», на 9 окурках маркировочная надпись не сохранилась), 2 смыва на ватные палочки из-под трупа С, 3 окурка с фильтром с маркировочной надписью «Ява», 3 фрагмента зубных протезов из керамики розового ибелого цвета, 1 смыв на ватную палочку с обоев спальной комнаты, 1 окурок с фильтром с маркировочной надписью «More», 1 смыв на ватную палочку с пола спальной комнаты, 4 окурка с фильтром с маркировочной надписью «Ява»,5 переключателей для регулирования нагрева, джинсы и пару ботинок, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

часы с круглым корпусом из металла серебристого цвета и металлический ремешок-браслет от часов из металла серебристого цвета, 2 металлических ключа, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк