№2а-1202/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000678-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 8 июля 2020 года

Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Потылицына А.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 924 рубля, пени по транспортному налогу за 2016, 2017 года в размере 67,96 рублей, всего 1991,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств обязан платить транспортный налог по ставке, установленной ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. №3-676. Согласно сведениям ГИБДД в 2016-2017 годах ФИО1 обязан был уплатить транспортный налог за автомобили Mitsubishi Lancer, гос.номер №, ГАЗ 330210, гос.номер №, ФИО2, гос.номер №, а также пени на сумму 4 361,96 рублей. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления, а также требования № от 14.02.2018 г., № от 28.01.2019 г. Мировым судьей судебного участка №26 в г. Железногорске Красноярского края 10.10.2019 г. отменен судебный приказ №2а-527-28/2019 от 25.09.2019 г. о взыскании задолженности в указанной сумме. 05.02.200 г. ФИО1 произвел частичную оплату задолженности транспортного налога за 2016, 2017 года в размере 2 370 рублей.

Административный ответчик ФИО1 представил суду отзыв на административный иск, согласно которому с заявленными требованиями он не согласен, т.к. налоговый орган при расчете транспортного налога завышает мощность двигателя и применяет неверную налоговую ставку транспортного налога.

В соответствии с требованиями ст. 291 КАС РФ, судом рассмотрено настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 "О транспортном налоге" налоговые ставки на транспортные средства установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика в период с 18.02.2014 г. по 25.05.2017 г. находился автомобиль Mitsubishi Lancer, гос.номер №, с 30.09.2017 г. в собственности ФИО1 находился автомобиль ФИО2, гос.номер №, с 09.09.2016 г. – автомобиль ГАЗ 330210, гос.номер №, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 12).

Налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016 год 1 408 рублей, за 2017 год – 2 886 рублей и были направлены налоговые уведомления о необходимости оплаты транспортного налога (л.д. 13, 14).

В связи с неуплатой в установленный срок сумм транспортного налога, ответчику начислены пени, и были направлены требования об оплате налога и пени (л.д. 15, 17, 19-20).

Из административного иска следует, что ФИО1 05.02.2020 г. частично оплачен транспортный налог за 2016, 2017 года в размере 2 370 рублей. Кроме того, административным ответчиком представлена квитанция от 29.05.2020 г. об оплате транспортного налога за 2016, 2017 года на сумму 483 рубля (л.д. 40, 46). Остальная часть задолженности по уплате транспортного налога до настоящего времени не погашенаю

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, требованием № от 14.02.2018 г. ФИО1 предъявлены требования об уплате транспортного налога в размере 1 408 рублей, требованием № от 28.01.2019 г. – 2 886 рублей, т.е. сумма транспортного налога превысила 3 000 рублей 28.01.2019 г. (л.д. 15, 17).

В соответствии с требованием № от 28.01.2019 г. данное требование должно быть исполнено в срок до 18.03.2019 г., т.е. срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 18.09.2019 г. 

Однако заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу было подано мировому судье судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск 24.09.2019 г. (л.д. 26-27).

Учитывая, что исключительных обстоятельств, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд в течении установленного срока с требованием о взыскании налоговой задолженности не указано, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен налоговым органом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В.Потылицын