Дело № 1-599/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Бобыревой Е.А.,

защитника - адвоката Колтакова О.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной: 

<

данные изъяты>, несудимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

22.03.2021 в период времени между 18 час. 53 мин. и 20 час. 17 мин. ФИО1 находилась дома по адресу: 

<

...>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, а так же банковской карты ПАО «Сбербанк», которая материальной ценности не представляет.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 (Колпакова) в то же время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взяла из сумки потерпевшего, лежавшей на прихожей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2012 8658 1380, принадлежащую ФИО2, имеющую счет № 4081 7810 8020 0694 8020, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8644/0783 по адресу: 

<

...>, пом. Н-9, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода, тем самым тайно похитила указанное имущество.

Тем самым ФИО3 (Колпакова) получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 (Колпакова) стала оплачивать свои покупки с помощью банковской карты ФИО2 через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых ею торговых объектах г.Барнаула, а именно:

супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, 22.03.2021 несколькими платежами в 20 час. 17 мин. на сумму 278 руб. 97 коп., в 20 час. 27 мин. на сумму 960 руб. 38 коп., в 20 час. 28 мин. на сумму 714 руб. 98 коп., в 20 час. 29 мин. на сумму 275 руб. 89 коп., в 20 час. 32 мин. на сумму 89 руб. 90 коп.

кафе-баре «Хмельная Пятница», расположенном в торговом центре «Амулет» по адресу: 

<

...>, 22.03.2021 несколькими платежами в 20 час. 37 мин. на сумму 177 руб., в 20 час. 39 мин. на сумму 135 руб.

супермаркете «Ярче!», расположенном по адресу: 

<

...>, 22.03.2021 в 21 час. 24 мин. на сумму 315 руб. 97 коп.;

магазине «Гриль Хаус», расположенном по адресу: 

<

...> б/1, 22.03.2021 в 21 час. 27 мин. на сумму 380 руб.;

аптеке «22 плюс», расположенной в торговом центре «Простор» по адресу: 

<

...>, 22.03.2021 в 21 час. 42 мин. на сумму 110 руб.;

автозаправочной станции № 246 «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...>, 23.03.2021 несколькими платежами в 08 час. 41 мин. на сумму 634 руб. 50 коп., в 08 час. 42 мин. на сумму 105 руб., в 08 час. 44 мин. на сумму 976 руб.;

магазине «Город Мастеров», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.2-я Строительная, 29А, 23.03.2021 несколькими платежами в 12 час. 59 мин. на сумму 845 руб., в 13 час. 05 мин. на сумму 900 руб., в 13 час. 06 мин. на сумму 258 руб., в 13 час. 08 мин. на сумму 769 руб.;

продуктовом супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, 23.03.2021 несколькими платежами в 09 час. 21 мин. на сумму 59 руб. 90 коп., в 09 час. 22 мин. на сумму 77 руб. 80 коп., в 09 час. 22 мин. на сумму 179 руб.

- автомагазине «Москвич и Жигули», расположенном по адресу: 

<

...>, 23.03.2021 в 11 час. 27 мин. на сумму 300 руб. 

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшего, ФИО3 (Колпакова) тайно похитила с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 8 542 руб. 29 коп., чем причинила ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 22.03.2021 она находилась дома совместно с супругом. Около 16-00 часов к ним домой приехал ФИО2 и они стали распивать спиртное. В период с 16-30 до 17-00 часов, она совместно с ФИО2 ходила в магазин, где они приобретали пиво, за которое рассчитывался ФИО2, используя свою банковскую карту ПАО Сбербанк. 

Около 18-00 часов ФИО2 вышел на улицу покурить, а она проследовала в прихожую, где увидела на полке сумку потерпевшего, из которой достала банковскую карту ПАО Сбербанк, которую спрятала в карман своей кофты. После чего она вернулась в зал, где находился супруг. О краже банковской карты она супругу не сказала. Затем вернулся ФИО2 и они продолжили втроем распивать спиртное.

Около 19-00 часов она проводила ФИО2 и вернулась домой, супруг уже спал. Около 20-30 часов она решила пойти в магазин и купить пиво. При этом, рассчитаться за пиво она намеривалась при помощи банковской карты, похищенной ею ранее у ФИО2. Ей было известно, что при расчете не нужно было вводить пин-код карты. Какая сумма денежных средств находилась на банковской карте, ей неизвестно.

Затем в период с 20-30 часов 22.03.2021 до 12-00 часов 23.03.2021 она приобретала различные продукты в торговых точках по разным адресам, при этом рассчитывалась банковской картой потерпевшего. После совершения указанных покупок она проследовала домой. По пути она выбросила похищенную банковскую карту, так как на ее счете закончились денежные средства. О краже карты никому не сообщала. Покупки при помощи похищенной банковской карты совершала одна. В настоящее время она полностью возместила ущерб потерпевшему (л.д.37-41, 135-137)

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, к которой подключена услуга Сбербанк Онлайн, указанной банковской картой возможно рассчитываться бесконтактным способом при покупке менее 1000 руб. и в указанном случае не требуется ввода пин-кода. 22.03.2021 он приехал к своим знакомым ФИО6, с которыми они распивали пиво, Также он с Натальей ходил в магазин, где они приобрели пиво, при этом в магазине он рассчитывался вышеуказанной банковской картой, которую убрал в находящуюся при нем сумку. После чего они вернулись домой к Мжельским, где продолжили распивать спиртное. Он неоднократно выходил из дома покурить, его сумка оставалась в квартире. Около 20-00 часов 22.03.2021 он собрался домой и забрал свою сумку, при этом он не проверял ее содержимое.

Проснувшись утром он обнаружил, что ему на абонентский номер приходят уведомления в приложении Сбербанк Онлайн о том, что с его вышеуказанной банковской карты списаны денежные средства в различных магазинах г.Барнаула на общую сумму 8542 руб. 29 коп. Указанные операции с банковской картой он не производил, никому свою карту он не передавал и пароль от нее не сообщал. Когда он проверил наличие банковской карты, то обнаружил, что указанная банковская карта отсутствует.

Причиненный ему ущерб в указанной сумме для него является значительным, поскольку на момент хищения официального дохода у него не имелось.

ФИО3 (Колпаковой) в настоящее время ему возмещен ущерб в полном объеме, она извинилась перед ним, претензий к ней не имеет (л.д.22-24, 139-140)

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым 22.03.2021 к ним домой пришел их знакомый ФИО2, с которым они стали распивать спиртное, у ФИО2 при себе была сумка, которую он оставил в прихожей. Также ФИО2 с его супругой ФИО3 ходили в магазин за пивом. Около 18-00 час. ФИО2 вышел покурить, а за ним следом вышла и ФИО3, он при этом остался сидеть за столом. Затем, спустя 5-10 минут вернулась ФИО3 и минут через 5 после ее прихода вернулся ФИО2. Около 19-00 час. ФИО2 собрался идти домой, и попросил, чтобы ФИО3 (Колпакова) его проводила до остановки, на что последняя согласилась. Когда они ушли, он лег спать. О том, что его супруга похитила денежные средства с банковской карты ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.104-106)

Показаниями свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, на предварительном следствии, согласно которым, в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, совершившим данное преступление является ФИО1, которая добровольно дала явку с повинной. Кроме того, им в магазине «Город Мастеров» и у ИП ФИО5 были изъяты товарные чеки, у ФИО3 (Колпаковой) были изъяты: диск пильный по дереву, краги для сварки, баллончики краски, экран для защиты (л.д.46-48)

Протоколом изъятия от 23.03.2021, в ходе которого изъят дисковой носитель с видеозаписью от 22.03.2021 (л.д.5)

Протоколом изъятия от 23.03.2021, в ходе которого изъяты товарные чеки от 23.03.2021 (л.д.6)

Протоколом изъятия от 23.03.2021, в ходе которого у ФИО1 изъяты диск пильный по дереву «ГемоКолор professional», краги для сварки «Siberia», один баллончик краски спрей универсальная «ABRO MASTERS», один баллончик краски спрей акриловая «ABRO», экран для защиты лица многоразовый (л.д.10-11)

Протоколом выемки от 23.03.2021, согласно которому изъяты: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты уведомлений о снятии денежных средств (л.д.49-52)

Протоколом выемки от 08.04.2021, согласно которому изъяты: товарные чеки, диск пильный по дереву, краги для сварки, два баллончика краски, экран для защиты (л.д.53-55)

Протоколом выемки от 08.04.2021, согласно которому изъят диск с видеозаписью от 22.03.2021 (л.д.53-55)

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2021, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью от 22.03.2021 (л.д.58-62)

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2021, согласно которому осмотрены: товарные чеки, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты уведомлений о снятии денежных средств (л.д.65-71)Протоколом осмотра предметов от 08.04.2021, согласно которому, осмотрены диск пильный, краги для сварки, два баллончика краски, экран для защиты (л.д.94-100)

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 14.05.2021 (л.д.119-123)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 16.05.2021, в ходе которой ФИО1 на месте показала о том, как расплачивалась в торговых точках банковской картой потерпевшего (л.д.109-118)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимой в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела. 

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем осуществления покупок с банковского счета с использованием банковской карты, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимой носили тайный характер. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего и суммы причиненного ущерба.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, осмотре диска, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, личности виновной, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что он с подсудимой примирился, поскольку последняя полностью возместила причиненный преступлением ущерб, в связи с чем он к ней каких-либо претензий не имеет.

Подсудимая в судебном заседании выразила желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показала, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, а именно то, что подсудимая впервые совершила преступление, категорию которого суд счел необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признала свою вину, активно способствовала правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, и он ее простил, чистосердечно раскаялась в содеянном, а также принимая во внимание данные о личности виновной, которая ранее не судима, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением сторон судом, не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью, товарные чеки, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты уведомлений о снятии денежных средств, ответ ПАО «Сбербанк», - хранить при деле;

- диск пильный по дереву «ГемоКолор professional»; краги для сварки «Siberia»; один баллончик краски спрея универсального «ABRO MASTERS»; один баллончик краски спрея акрилового «ABRO», экран для защиты лица многоразового, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО1 вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2021-000399-31