Дело №

УИД №

судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 

<

дата> года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 

<

дата> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с настоящей жалобой, которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что данное транспортное средство не оборудовано ремнями безопасности, поскольку они не предусмотрены конструкцией.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что Карабудахкентский районный суд не принял его доводы относительно отсутствия ремней безопасности.

Иные лица, участие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исследовав материалы дела прихожу к выводу о том, что решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N1090 (ред. от 16.-6.2-25) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управлением транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом и мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом при рассмотрении дела и жалобы, 

<

дата> в 09:03:08по адресу ФАД Р-217 «Кавказ» 

<

адрес> (справа), Дагестан респ, водитель, управляя транспортным средством 

<

.>, с. г.р.з. №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг», заводской номер №, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до 

<

дата> включительно.

Доказательств того, что конкретно указанное в постановлении ТС не имеет штатных креплений для ремней безопасности, суду не представлено.

Само по себе отсутствие ремней безопасности ввиду их удаления, например, основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, не является.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматриваю.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы судом не усматривается.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 

<

дата> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4