Дело № 1-61/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 19 июня 2019 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., 

при секретаре Корягиной М.А, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Акшинского района Пушкарева А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Курбетьевой И.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Богатенко С.О., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Булгакова Е.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

-с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 01.09.2016 г. неотбытая часть наказания заменена на 9 дней лишения свободы, освобожден 06 октября 2016 г.;

-с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого: 

13 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края по cт.116.1, cт.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 неправомерно завладели иным транспортным средством без цели хищения (совершили угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

09 марта 2019 г. около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в м. 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО2, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение принадлежащим ФИО11 трактором марки 

<

данные изъяты> регион, чтобы доехать на нем до 

<

адрес>, на что ФИО1 и ФИО3 согласились. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, умышленно, действуя совместно и согласованно, незаконно, осознавая, что не имеют право на управление данным транспортным средством, без согласия владельца ФИО11, желая доехать на нем до 

<

адрес>, ФИО3 сел за руль, включил скоростной рычаг, выжал сцепление, спустил с пригорка трактор, тем самым завел трактор марки 

<

данные изъяты> регион, 1995 года выпуска, стоимостью 150 00 рублей, являющийся иным транспортным средством, принадлежащий ФИО11, и подъехал к вагончику, находящемуся на данном участке местности в 

<

данные изъяты>. ФИО1, реализуя совместный умысел, наливал в ведра воду, а ФИО2 передавал ведра ФИО3, который залил воду в систему охлаждения. Затем ФИО3, находясь за рулем данного трактора, а ФИО1 и ФИО2, находясь рядом в тракторе, выехали по направлению 

<

адрес>, тем самым ФИО3, ФИО2, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели трактором марки 

<

данные изъяты> регион, 1995 года выпуска, без цели его хищения, то есть, совершили угон.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны; поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Курбетьева И.В., Богатенко С.О., Булгаков Е.А. поддерживают ходатайства подзащитных о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пушкарев А.В., потерпевший ФИО11 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, поскольку они неправомерно завладели иным транспортным средством без цели хищения (совершили угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению эксперта ФИО2 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что заключение дано квалифицированным врачом-экспертом, является обоснованным и получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим в соответствии со cт.19 УК РФ уголовной ответственности. 

Кроме того, принимая во внимание, что каких-либо оснований для сомнения в психической полноценности подсудимых ФИО3, ФИО1 не имеется, а также учитывая их поведение в судебном заседании, адекватное окружающей обстановке, их ответы на вопросы, суд признает ФИО3 и ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили тяжкое преступление, ФИО3 имеет не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Читы от 18.04.2016 г. за преступление небольшой тяжести, ФИО1 - по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 13 сентября 2018 г. за преступления небольшой тяжести, ФИО2 судимости не имеет. 

Подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО3 односельчанами – положительно, на учете врача-нарколога и психиатра не состоят, ФИО2 и ФИО3 не женаты, иждивенцев не имеют, ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ФИО2 ограниченно годен к военной службе в связи расстройством личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, не известных органам следствия, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в судебном заседании, принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, возмещения стоимости топлива, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 (наличие у него заболевания). 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении всех подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения явилось основным фактором совершения тяжкого преступления, все подсудимые характеризуются по месту жительства как употребляющие алкоголь, а кроме того, у ФИО2 выявлен синдром зависимости от алкоголя. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению. 

Оснований для признания в действиях ФИО3 и ФИО1 рецидива преступлений не имеется, поскольку они имеют судимости за совершение преступления небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для применения положений ч.l ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует разрешить распоряжаться потерпевшему. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 cт.166 УК РФ, и, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначить наказание ФИО2 - 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, ФИО3 -3 (три) года лишения свободы, ФИО1 - 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2, ФИО3, ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на них исполнение следующих обязанностей: 

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовноисполнительной инспекции; 

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством - трактором МТЗ-82, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС - разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО11

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев