Дело № 1-325/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 20 ноября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Гавриша В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Высочиной Н.В., действующей на основании удостоверения № 1825 и ордера № 986 от 21 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Алексея Сергеевича, 

<

данные изъяты> судимого: 03 ноября 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, судимость погашена 03 января 2018 года; осужденного: 1) 19 января 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 30 октября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания; 2) 14 декабря 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 19 января 2017 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый за преступление против собственности граждан и имея условную меру наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности граждан.

Так он, в один из дней начала сентября 2017 года в дневное время, находясь на территории ГСК «Станкостроитель» расположенного по адресу: 

<

адрес> в г. Троицке Челябинской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже № по указанному адресу, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному гаражу, после чего залез на крышу гаража и через имеющееся отверстие в крыше, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему помешать, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник внутрь гаража № расположенного в ГСК «Станкостроитель». Находясь внутри вышеуказанного гаража ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками открыл капот автомобиля марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, который находился внутри гаража, после чего, так же руками вытащил, из-под капота аккумуляторную батарею. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к багажному отделению автомобиля марки ГАЗ 31029, и открыв его руками, достал электро-компрессор, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобильную аккумуляторную батарею, отечественного производства, марка которой в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 2.500 рублей, электро-компрессор, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 600 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 3.100 рублей, причинив последнему материальный ущерб в сумме 3.100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Высочина Н.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания должным образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгости наказания не настаивал.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением из помещения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Из объема обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак, из иного хранилища как излишне вмененный.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступления в период условного срока за аналогичные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а именно то обстоятельство, что ФИО1, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 14 декабря 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, последний день считать как полный, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 14 декабря 2018 года по 19 ноября 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий