Дело № 1-1-109/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 февраля 2018 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ретунской А.М., представившей удостоверение № 2686, ордер № 17,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в тайном хищении имущества ЭФ ФГБУ «Управление «Сратовмелиоводхоз» с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он 00.00.000 примерно в 01 час 10 минут, через проем в заборе прошел на территорию организации ЭФ ФГБУ «Управление» «Саратовмелиоводхоз» по адресу: ....., ....., Энгельсская оросительная система 1-2 очереди, где с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 01 час 30 минут того же дня, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ангару, расположенному по адресу: ....., Энгельсская оросительная система 1-2 очереди (Трассовая мастерская 87), где ударом ноги проломил не менее двух досок в деревянных воротах ангара, просунул руку в образовавшийся проем и изнутри поднял штырь, запирающий ворота ангара, вверх. Открыв, таким образом, ворота ангара, расположенного по адресу: ....., Энгельсская оросительная система 1-2 очереди (Трассовая мастерская 87), ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного ангара, где подошел к находившемуся там автомобилю марки ГАЗ-3102 регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ЭФ ФГБУ «Управление» «Саратовмелиоводхоз», и открыл его водительскую дверь, а затем изнутри, потянув за рычаг, открыл капот указанного автомобиля, из моторного отсека отсоединив клеммы, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ЭФ ФГБУ «Управление» «Саратовмелиоводхоз» аккумуляторную батарею марки «Файр Болл 6СТ-60А» стоимостью 2000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении ангара, расположенного по адресу: ....., Энгельсская оросительная система 1-2 очереди (Трассовая мастерская 87), ФИО1 подошел к находившемуся там трактору марки «Беларус-82.1.57» регистрационный знак АЕ 2905 64 регион, принадлежащему ЭФ ФГБУ «Управление» «Саратовмелиоводхоз», и открыв дверь, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил не представляющие материальной ценности сумку из кожзаменителя со слесарными инструментами, принадлежащие ЭФ ФГБУ «Управление» «Саратовмелиоводхоз», после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ЭФ ФГБУ «Управление» «Саратовмелиоводхоз» ущерб в сумме 2000 рублей.

В процессе судебного разбирательства представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен и они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1, поддержав позицию представителя потерпевшего, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью и с потерпевшим примирился. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с последним, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, с учетом позиции представителя потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий Н.В. Почевалов