Дело № 12-133/2020

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

с участием: старшего государственного инспектора РФ в пгт.Приморский Службы в пгт.Посьет ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ в пгт. Приморский службы в пгт. ФИО3 ФСБ России по Приморскому краю от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица- ИП ФИО2, 

у с т а н о в и л:

23.01.2020 постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ в пгт. Приморский службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ ИП «Чередник Анатолий Анатольевич», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

С указанным постановлением государственного участкового инспектора РФ отделения РКМ в пгт.Приморский службы в пгт.Посьет ФИО2 не согласился, им подана жалоба, в которой, не оспаривая событие и квалификацию совершенного административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

ФИО2, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Представитель административного органа- старший государственный инспектор РФ в пгт.Приморский Службы в пгт.Посьет ФИО1 считает доводы жалобы не обоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, послужило выявление в ходе проверки отсутствия в момент осуществления промышленного рыболовства в период с 3 января 2020 г. по 11 января 2020 г. на месте осуществления рыболовства ответственного за добычу (вылов) ВБР ФИО4 Функции ответственного лица за добычу (вылов) ВБР выполнял ФИО4, который не был указан в разрешении на добычу (вылов) ВБР как ответственное лицо за добычу (вылов) ВБР.

Квалификации по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, могут быть квалифицированы по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Из представленных материалов следует, что при подаче заявления в Приморское территориальное управление Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству в РФ на выдачу разрешения и в локальном акте № 1 от 28.12.2019 года ФИО2 допущена техническая ошибка в фамилии ответственного за добычу (вылов) ВБР, вместо фамилии ФИО4, была указана фамилия ФИО4. Выявленное нарушение было исправлено ФИО2 путем вынесения приказа № г. от 10.01.2020, в котором бригадиром и ответственным за лов в 2020 году был утвержден ФИО4, а также заявлением о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 14.01.2020 

Вместе с тем к доводам жалобы о несоразмерности административного наказания в виде административного штрафа совершенному правонарушению ввиду отсутствия тяжких последствий, суд относится критически, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России № 267 от 23 мая 2019 года утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Пунктом 13.1 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны:

13.1. локальным актом назначить лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота);

Согласно пункту 18 Правил рыболовства лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное (указанные) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота), должно организовать работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и (или) в местах добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков.

Согласно п. 20 Правил рыболовства, лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Подпунктом «в» пункта 22.1 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

Подпунктом «а» пункта 13.2 Правила рыболовства предусмотрена обязанность пользователя водными биологическими ресурсами при осуществлении рыболовства вести промысловый журнал.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала» утверждена форма промыслового журнала.

В силу ст. 1 Указа Президента РФ от 29 августа 1997 года № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» на Федеральную службу безопасности Российской Федерации возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

Обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования и сохранения морских биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря федеральный орган исполнительной власти по безопасности осуществляет путем сопоставления и анализа данных, содержащихся, в том числе и в промысловых журналах, являющихся средством отражения ежедневной промысловой деятельности пользователей водными биоресурсами.

Учитывая характер охраняемых интересов, исходя из установленных целей: обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования, изучения запасов и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе во внутренних морских вод, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, вывод административного органа о том, что ФИО2, не обеспечив надлежащего ведение промыслового журнала при осуществлении промышленного рыболовства, своими действиями посягает на установленные общественные отношения в сфере рыболовства, не позволяет государственным органам исполнительной власти целостно и полно осуществлять, возложенную на них функцию государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, что представляет собой существенную угрозу охраняемым законом интересам, суд полагает правильным. 

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела, которым административным органом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Поскольку уполномоченный федеральной орган исполнительной власти РФ не мог осуществить возложенные на него обязанности по государственному контролю в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов как в полном, так и в частичном объеме, что на прямую затрагивает экономическую безопасность и государственные интересы РФ, рассматриваемое дело об административном правонарушении не может попадать под критерий малозначительности, а следовательно, нельзя применить к нему положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. По смыслу закона, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а представляет только право принять такое решение.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать, совершенное должностным лицом ФИО2, правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, соответствующих доказательств материалами дела не выявлено, самим лицом таких доказательств не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Основания для применения к должностному лицу ИП ФИО2 положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде не установлены, из материалов дела правовых оснований не следует, и противоречит положениям ст. 1.2 и ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ в пгт. Приморский службы в пгт.ФИО3 ФСБ России по Приморскому краю от 23.01.2020 в отношении ИП ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Ю.Волкова