Дело № 1-17/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., 

с участием: прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А., 

потерпевшей ПГД, 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ухтеринова В.С., представившего ордер № 54 от 6 июля 2018 г. и удостоверение № 507 от 7 июня 2010 г., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ЧР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя д. 

<

адрес> Чувашской Республики, имеющего 

<

данные изъяты>, не состоящего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

1). приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17.10.2012 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18.09.2013, от 02.12.2013, от 24.03.2014 установленный приговором суда испытательный срок продлен на общий срок 3 месяца. Постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13.05.2014 условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15.04.2015 из колонии - поселении переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28.12.2015;

2). приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10.05.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 18 часов, находясь у себя дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, зная о том, что по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, возымел преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из нежилых построек и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с использованием для взлома запорных устройств монтировку, а для перевозки похищенного - ванну, после чего с целью реализации преступного плана, взяв из своего хозяйства металлические ванну и монтировку, пришел в тот же день около 18 часов 45 минут к хозяйству ПГД, расположенного по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, где путем свободного доступа из-за отсутствия ограждения огорода незаконно проник в огород и, открыв незапертую на запорное устройство дверь в ограждении двора, незаконно проник во двор, где, используя монтировку, взломал запорное устройство на входной двери жилого дома и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в принадлежащий ПГД жилой дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие на праве собственности ПГД: электрический чайник стоимостью 300 рублей, музыкальный проигрыватель с колонками стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, используя указанную монтировку, умышленно взломал запорное устройство на входной двери дощатого сарая, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие на праве собственности ПГД два деревянных рубанка стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей. Затем, ФИО2 продолжая свои преступные действия, используя указанную монтировку, умышленно, взломал запорное устройство на входной двери бревенчатой бани, расположенной в огороде хозяйства ПГД по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие на праве собственности ПГД дюралюминиевый котел емкостью 40 л. стоимостью 1500 рублей и дюралюминиевый котел емкостью 70 л. стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО1, с целью доведения преступления до конца сложил похищенное имущество из жилого дома и хозяйственных построек ПГД на заранее приготовленную для совершения кражи упомянутую ванну и скрылся с места преступления, причинив тем самым ПГД имущественный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 18 часов находясь у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из нежилых построек, принадлежащих на праве собственности Т B.C., расположенных по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>. После чего с целью реализации преступного плана ФИО1, взяв из своего хозяйства ванну и монтировку, пришел в тот же день около 18 часов 45 минут во двор хозяйства Т B.C., где используя указанную монтировку, умышленно, взломал запорное устройство на входной двери дощатого сарая, расположенного в огороде хозяйства ТВС, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник во внутрь, откуда тайно, похитил принадлежащие на праве собственности Т B.C. шесть детских стульев стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 300 руб., два металлических зажима от столярного верстака стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 50 рублей и, сложив похищенное имущество в заранее приготовленную для совершения кражи оцинкованную ванну, скрылся с места преступления, причинив тем самым Т B.C. имущественный ущерб на общую сумму 350 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ухтеринова В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая ПГД, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ТВС также согласился с рассмотрением дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении, обращенном к суду. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности. Из характеристики Яншихово-Челлинского сельского поселения 

<

адрес> ЧР следует, что жалобы и заявления на ФИО1 от односельчан не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба путем возврата части похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений при рецидиве, будучи ранее судимым по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17.10.2012 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.167 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении ему наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь путем назначения ему за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, предусмотренных в санкции п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании прокурор в интересах ПГД поддержал гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 100 рублей, отказавшись от иска к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 300 рублей в связи с возвратом имущества на указанную сумму потерпевшей.

В соответствии с пп. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск о возмещении материального ущерба в размере 5 100 рублей признал полностью.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей ПГД о возмещении материального ущерба в размере 5 100 рублей, так как вред потерпевшей стороне причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 (ст. 1064 ГК РФ), при этом прекращает производство по делу по иску прокурора в интересах потерпевшей ПГД о возмещении материального ущерба в размере 300 рублей в связи с отказом истца от иска. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений настоящее наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда ЧР от 10 мая 2018 г., и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 г., с зачетом срока отбытия наказания с 6 апреля 2018 г. по 12 июля 2018 г. включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- самодельную металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

- оцинкованную ванну, возвращенную свидетелю ПИИ, оставить у него же;

- два деревянных рубанка, возвращенные потерпевшей ПГД, оставить у нее же;

- шесть детских стульев, два металлических зажима от столярного верстака, возвращенные потерпевшему ТВС, оставить у него же.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПГД возмещение материального ущерба в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Принять от прокурора Красноармейского района Чувашской Республики, действующего в интересах ПГД, отказ от иска к ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 рублей, прекратив производство по делу в указанной части.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Красноармейский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кольцова