Дело ***

53RS0***-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «25» апреля 2024 года

Новгородский районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ***, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***, 

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ***. Таким образом ФИО1, привлеченный к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеет права управления транспортными средствами. Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем *** в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем *** *** около 13 часов 30 минут сел за руль указанного автомобиля, припаркованного на участке местности *** ***, привел его двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, проехал от участка местности *** по автодороге ***, на участке местности ***, был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении свои должностных обязанностей, а именно инспектором ДПС взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» Р и инспектором ДПС взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» М Затем в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 07 минут *** на месте остановки на указанном выше участке местности инспектором взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский Р ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем *** После этого в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 15 минут *** на месте остановки автомобиля на указанном выше участке местности ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ФИО1 в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 17 минут ***, находясь на указанном выше участке местности, был направлен инспектором ДПС взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» М на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания. Государственный обвинитель *** не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь матери своей супруги, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи родственнику, являющемуся инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет официального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа. В то же время, учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, воспитывает двоих малолетних детей, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

При этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает. 

Автомобиль ***, принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Принимая такое решение, суд исходит из того, что автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, а конфискация транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, и основания для ее избрания отсутствуют. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению дознавателя в размере 6144 руб. – отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ***., принадлежащий на праве собственности ФИО1, – конфисковать, то есть обратить в собственность Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Новгородского районного суда *** от *** на автомобиль ***., принадлежащий на праве собственности ФИО1, до момента его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, лишь по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Судья А.М. Брусин