Дело№

26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 июня 2021 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Макарская А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Ковалевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление от дата №-АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата №-АП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее защитник Ковалева Е.С. в судебном заседании поддержала жалобу Нартовой В.И в полном объеме. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Ковалевой Е.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от дата №-АП следует, что ФИО1 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от дата, то есть совершила действия, квалифицируемые по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата №-АП ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. 

дата ФИО1 было направлено требование судебного пристава-исполнителя о возложении обязанности снести за свой счет самовольные постройки – объект капитального строительства с кадастровым номером № и объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке в кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б.

Решением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата отменено постановление от дата №-АП и дело возвращено в Промышленный РОСП на новой рассмотрение. 

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку постановление от дата №-АП о наложении на ФИО1 административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменено, то состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от дата №-АП отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток. 

Судья А.В. Макарская