Дело № 5-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года п.Берёзовка

Судья Берёзовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С., 

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Иршенко ФИО7, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, , проживающего адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 

<

дата> по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 18 часов 30 минут на 6 км а/д Красноярск-Железногорск ФИО1, управляя автомобилем NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак № двигался по дороге имеющей две полосы для движения по одной в каждом направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в связи с чем, допустил столкновение с находящимся в попутном направлении впереди транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде травмы правого глаза: контузия глазного яблока 2 степени и придаточного аппарата 1 степени, с гифемой, надрывами сфинктера зрачка, макулярным отеком, а также ссадины лица и гематома век левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч, автомобиль ФИО6 не увидел, в связи с чем, допустил столкновение. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он находился на переднем пассажирской сидении автомобиля ФИО1, который является его отцом. Автомобиль ФИО6 они не увидели, поэтому произошло столкновение.

В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Изучив представленные материалы, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана и подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 

<

дата>, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление автомобилей DAEWOO NEXIA, NISSAN CEFIRO, место столкновения автомобилей, расположение автомобилей после ДТП. Указанная схема была составлена в присутствии ФИО1, замечаний от него не поступило;

- справкой о ДТП от 

<

дата>, содержащей сведения о пострадавших;

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде травмы правого глаза: контузия глазного яблока 2 степени и придаточного аппарата 1 степени, с гифемой, надрывами сфинктера зрачка, макулярным отеком, а также ссадины лица и гематома век левого глаза, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести,

- объяснениями ФИО6, в соответствии с которыми 

<

дата> он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 6 км автодороги он остановился, чтобы повернуть налево на заправку, включил указатель левого поворота, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими административную ответственность ФИО4 обстоятельствами суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Иршенко ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Копия верна.

Судья Е.С.Лапунова