Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с.Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Свистуновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО2, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управлению имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них, если они являются наследниками умершей ФИО1 суммы долга по кредитному договору № в размере 31 410 руб. 38 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 26 562 руб. 69 коп., просроченных процентов – 4 847 руб. 69 коп. 

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 26 562 руб. 69 коп., за период с 27.02.2016 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 142 руб. 31 коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен «Доверительный кредит» в размере 36 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. По информации Банка ФИО1 умерла; в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения. 

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 года истцом ФИО1 предоставлен «Доверительный кредит» по кредитному договору № в размере 36 000 рублей 00 коп. под 22 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора) 

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 29.05.2013 года ответчик поручил Банку, начиная с 29.06.2013 года ежемесячно каждого 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу истца. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив денежные средства на банковский вклад заёмщика.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Усть-Кубинский территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года

По сведениям ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» (Усть-Кубинский районный филиал) от 14.11.2017 года, ФИО1 имеет в собственности ? долю в квартире 

<

адрес> 

Согласно информации ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.11.2017 года транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы. 

В наследственном деле, заведенного к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ сведений о наследниках умершего не имеется.

Согласно информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» от 14.11.2017 года № 93-5(6)16 маломерных судов на ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 26.02.2016 года сумма задолженности ответчиков составляет 31 410 руб. 38 коп., из которых 26 562 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 4 847 руб. 69 коп. – просроченные проценты. 

До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

По справке Центра ПФР по Вологодской области № 12-37/15735 от 14.11.2017 года средства пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены ее правопреемником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплата ФИО3 произведена Отделением 21.01.2016 года в размере 43 056 руб. 82 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В соответствии с пунктом 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Заочным решением Сокольского районного суда от 26.06.2017 года, вступившим в законную силу 29.08.2017 года, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 146 руб. 13 коп., и государственная пошлина в размере 1 254 руб. 38 коп., а всего 36 400 руб. 51 коп. 

Указанным решением установлено, что ответчик ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, принял наследство.

Принимая во внимание, что ФИО3 фактически принял наследство, в том числе и принадлежащую наследодателю ? долю в квартире 

<

адрес>, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 31410 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26562 руб. 69 коп. и просроченные проценты – 4847 руб. 69 коп.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1142 руб. 31 коп. 

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 26 562 руб. 69 коп. за период с 27 февраля 2016 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, поскольку удовлетворение данных требований повлечет затруднение исполнения решения суда, так как по существу расчет размера процентов будет возложен на службу судебных приставов, стороны будут лишены возможности возражать относительно произведенного расчета. Кроме того, основной долг на дату вступления решения суда в законную силу может быть фактически погашен, что повлечет необоснованное взыскание размера задолженности с ответчика.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание процентов на будущее время, в связи с чем суд считает указанные требования преждевременными, не подлежащими удовлетворению. Истец, в последующем, после погашения суммы основного долга, имеет возможность обратиться в суд с указанными требованиями, за определенный период с указанием суммы задолженности.

Ответчиков ФИО2, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района Вологодской области от ответственности по данному делу следует освободить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31410 (тридцать одна тысяча четыреста десять) руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26562 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 69 коп. и просроченные проценты – 4847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 69 коп., а также возврат госпошлины 1142 (одна тысяча сто сорок два) руб. 31 коп., всего взыскать 32552 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчиков – ФИО2, Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от ответственности по делу освободить. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова