П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зима 20 октября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Кривозуб О.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Харисова В.М., представившего удостоверение № и ордер № 308, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № 490, при участии потерпевших Ж., М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-231/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в ночное время с 01 часа 00 минут **.**.** распивал, спиртные напитки с ФИО2 на берегу реки Кимильтейка, в с. Кимильтей Зиминского района Иркутской области. Достоверно зная, что Ж. у себя в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранит электроинструменты, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, после окончания распития спиртного из корыстных побуждений с целью получения денежных средств, от продажи похищенного, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих Ж., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О своих намерениях ФИО2 сообщил ФИО1, и предложил совершить вместе с ним кражу имущества у Ж. Согласившись на предложение ФИО2, ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, с целью обогащения, из корыстных побуждений вступил с ним в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения электроинструментов, принадлежащих Ж., из ее домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут **.**.**, действуя по предварительному сговору и согласованно, в рамках единого умысла, пришли к домовладению №, по вышеуказанному адресу, где, проживает Ж. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно электроинструментов принадлежащих Ж., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, перелезли через забор указанного домовладения и подошли к гаражу, где из корыстных побуждений, действуя тайно, совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла ФИО2 выдергой, обнаруженной на территории домовладения, взломал замок на двери гаража, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в гараж, предназначенный для хранения товаро - материальных ценностей, и являющийся иным хранилищем, откуда совместными действиями умышленно тайно похитили принадлежащую Ж. бензопилу марки «StihlMS 180S», серийный № стоимостью 6000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Ж., действуя совместно и согласованно в рамках единого умысла, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут **.**.**, с целью кражи подошли к кладовой, расположенной на территории указанного домовладения, где ФИО2 имеющейся у него выдергой выбил стекло в окне кладовой, после чего через образовавшееся отверстие ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение кладовой, откуда из корыстных побуждений совместными действиями умышленно тайно похитили принадлежащую Ж. углошлифовальную машинку, марки «ISKRAERO» стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 перенесли на свалку, расположенную в 360 метрах от домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где спрятали. После чего, не имея физической возможности похитить имущество Ж. за один раз, ФИО1 и ФИО2, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений пришли **.**.** в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут, с целью продолжения своих преступленных действий направленных на кражу имущества Ж., пришли к домовладению №, по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя в рамках единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, а именно газонокосилки принадлежащей Ж., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, перелезли через забор, и подойдя к кладовой, свободным доступом через незакрытую входную дверь незаконно проникли в помещение, откуда совместными действиями из корыстных побуждений умышленно тайно похитили принадлежащую Ж. газонокосилку марки «StihlFS55» стоимостью 6700 рублей, с похищенным с места преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 **.**.** в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут из гаража, предназначенного для хранения товаро - материальных ценностей и являющимся иным хранилищем, помещения кладовой, расположенных на территории домовладения № по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Ж., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в ночное время около 01 часа 00 минут **.**.** распивал спиртные напитки с ФИО2 у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся продукты и спиртные напитки, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, после окончания распития спиртного из корыстных побуждений, с целью обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих М., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. О своих намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, и предложил совершить вместе с ним кражу имущества у М., из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Получив согласие ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, желающего обогатиться, ФИО1 из корыстных побуждений вступил с ним в преступный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения имущества, М., из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 01 часа до 09 часов 00 минут **.**.**, совместно и согласованно действуя в рамках единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих М., группой лиц по предварительному сговору, пришли к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> строение №, в 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер ФИО1 и ФИО2, перелезли через забор и подошли к складскому помещению, где ФИО1 принесенным с собой ломом, совместно с ФИО2 сломали планку замка и незаконно проникли в складское помещение магазина, откуда из корыстных побуждений совместными действиями умышленно тайно похитили принадлежащие М.: пиво «Белый медведь» 18 бутылок объемом 1.5 литра, стоимость одной бутылки 98 рублей 28 копеек, итого 1769 рублей 04 копейки; чипсы Лейс 36 пачек по 150 гр., стоимость одной пачки 75 рублей 32 копейки, итого 2711 рублей 52 копейки; чипсы Лейс 28 пачек по 40 гр., стоимость одной пачки составляет 23 рубля 01 копейка, итого 644 рубля 28 копеек; водка «Сибирская стужа» 20 бутылок объемом 0.5 литра стоимостью 268 рублей 00 копеек, итого 5360 рублей 00 копеек; спички 100 пачек, стоимость 1 пачки составляет 9 рублей 50 копеек, итого 950 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 11434 рубля 84 копейки, причинив М. материальный ущерб на сумму 11434 рубля 84 копейки.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании потерпевшей по делу Ж. заявлено и подано в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшей указано, что она примирилась с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный вред, принесли извинения, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ей разъяснены и понятны. Она не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшей по делу М. заявлено и подано в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшей указано, что она примирилась с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный вред, принесли извинения, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ей разъяснены и понятны. Она не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшими Ж. и М. он примирился, причиненный вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшими Ж. и М. он примирился, причиненный вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Харисов В.М. поддержал ходатайство потерпевших Ж. и М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Защитник Стародубцева Е.В. поддержала ходатайство потерпевших Ж. и М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Помощник Зиминского межрайонного прокурора Кривозуб О.Р. согласилась с заявленным Ж. и М. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 является лицом, ранее не судимым (том 3 л.д. 27), вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается. Совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с А. и ФИО2 взаимоотношения, с которыми удовлетворительные. Официально нигде не трудоустроен. Был замечен в употреблении спиртных напитков. К уголовной ответственности не привлекался (том 3 л.д.48).

ФИО2 является лицом, ранее не судимым (том 3 л.д. 2), вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается. Совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с А. и ФИО1 взаимоотношения, с которыми удовлетворительные. Обучается на втором курсе в 

<

данные изъяты>. Был замечен в употреблении спиртных напитков. К уголовной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 24). 

Ж. и М. в установленном законом порядке признаны потерпевшими по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представили в суд письменное заявление, в котором ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, указав, что они не имеют к ним никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью. 

Согласие ФИО1 и ФИО2 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевших Ж. и М. подлежит удовлетворению. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Гражданских исков по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам оплатить за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - бензопила марки «StihlMS 180S», углошлифовальная машинка, марки «ISKRAERO», газонокосилка марки «StihlFS55», хранящиеся у потерпевшей Ж.- оставить у потерпевшей Ж., как у собственника; лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; 2 следа папиллярных линий пальца рук, изображенных на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, 1 след папиллярных линий, изображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, 1 след воздействия постороннего предмета, изображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, 1 след подошвы обуви изображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; медицинская карта на имя ФИО1 возвращена в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Зиминская городская больница»; расписку о возмещении денежных средств, хранящуюся у потерпевшей М., оставить у потерпевшей М., как у собственника; обувь, хранящуюся у ФИО2, оставить у ФИО2, как у собственника; обувь, хранящуюся у ФИО1, оставить у ФИО1, как у собственника. Выдергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - возвратить по принадлежности потерпевшей Ж. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

Председательствующий О.Н.Бобрик