К делу №2-2115/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Новак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Согласно данным МУП г. Шахты «БТИ» реконструированный объект незавершенного строительства лит. «Б,Б1,б2,п/Б» домовладение 

<

адрес> числится за ФИО2 с долей собственности 3/4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО4 с долей собственности 1/4 на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. 2 ШНК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являвшаяся матерью истицы, умерла.

За принятием наследства в нотариальную контору обратились истица, ее отец ФИО5, брат истицы ФИО6, которые от принятия наследства отказались в пользу истицы. Свидетельство о наследовании по закону истица не получила, так как данный литер являлся реконструированным объектом незавершенным строительством.

Из Администрации г. Шахты истицей получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, где было указано признать в судебном порядке право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством №, состоящий из лит. «Б,Б1,б2,п/Б». В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении наследственной доли.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на наследственное имущество – 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. «Б,Б1,б2,п/Б».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила допустить к участию в деле в качестве представителя ФИО3

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующая на основании в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество – 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. «Б,Б1,б2,п/Б».

Представитель Администрации г. Шахты – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что домовладение 

<

адрес> принадлежит ФИО2 с долей собственности – 3/4 и ФИО1 с долей собственности – 1/4, что подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ», решением суда (л.д. 7,15).

Как установлено судом, в лит. «Б» изменение общей площади с 28,7 кв.м. до 41,1 кв.м., жилой площади с 28,7 кв.м. до 26,3 кв.м. за счет внутреннего переустройства, перепланировки, изменение назначения комн. №2 и включения площади построенной пристройки лит. Б1 и пристройки лит. б2.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из схемы планировочной организации земельного участка по 

<

адрес>, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКБ», реконструкция одноэтажного жилого дома лит. «Б,Б1,б2,п/Б» соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», санитарных, противопожарных и строительных норм, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, работа инженерных систем не нарушены. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16-21).

Из заключения ДАГиТР Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» по результатам обследования, жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 8).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты отказано ФИО1 и ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома лит. «Б,Б1,б2,п/Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как право собственности на жилой дом застройщиком не было зарегистрировано, то есть данный объект не входит в состав наследства, для признания права собственности на объект незавершенный строительством рекомендовано обратиться в суд (л.д. 10).

Поскольку судом установлено, что истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, однако ею был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в связи с тем, что данный объект не входит в состав наследства, судом не установлено, что возведение спорного жилого дома нарушает чьи-либо права, следовательно, суд считает, что за истицей должно быть признано право собственности на 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. «Б,Б1,б2,п/Б» в соответствии с законом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г. Шахты, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. «Б,Б1,б2,п/Б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна 

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Н.А. Новак