РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1387/2019

г. Великий Новгород

15 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Строительная компания «Ильмера» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера» (далее также – Общество) с административным исковым заявлением к УФССП по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 1 февраля 2019 года № о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что 1 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 10 000 руб. Основанием для вынесения постановления послужили материалы исполнительного производства от 17 декабря 2018 года №, возбужденного на основании постановления № от 8 августа 2018 года, рассмотрев которые судебный пристав-исполнитель усмотрел неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец полагает, что штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, были применены к административному истцу в отсутствие его вины, поскольку Общество не знало о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а узнав об этом, сражу же, 1 февраля 2019 года, оплатило задолженность. Поэтому, по мнению административного истца, оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1, подписавшая оспариваемое постановление, начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, утвердивший оспариваемое постановление; в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным; при этом вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении Общества от его уплаты оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 17 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Общества о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. Постановление получено Обществом 22 января 2019 года по электронной почте, однако в установленный срок добровольно исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 от 1 февраля 2019 года № с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Данное постановление утверждено начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 1 февраля 2019 года. Постановление получено Обществом 1 февраля 2019 года

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось 8 февраля 2019 года в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Срок обращения с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден. 

Между тем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом и направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа в интересах кредитора. Оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

Следовательно, административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2019 года № о взыскании исполнительского сбора подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем в соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что задолженность по исполнительному производству в полном объеме (500 руб.) была погашена Обществом непосредственно в день вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Оплачен Обществом и сам исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 6 февраля 2019 года).

В связи с этим, учитывая незначительный пропуск Обществом срока исполнения исполнительного документа в добровольном порядке и принятие им мер по полному погашению задолженности перед бюджетом, суд полагает возможным освободить Общество от взыскания исполнительского сбора.

Уплаченный Обществом исполнительский сбор подлежит возврату в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2019 года № о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 от 1 февраля 2019 года № в рамках исполнительного производства №

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 15 февраля 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2019 года.